结论：廉租房只能刷脸进门这一做法是否犯法，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律法规进行综合分析。以下是从不同角度的详细分析：
一、从隐私权保护角度分析
隐私权定义：隐私权是公民享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。刷脸进门涉及对个人生物特征信息的采集和使用，这在一定程度上可能触及隐私权问题。
合法采集条件：根据相关法律法规，采集个人生物特征信息需遵循合法、正当、必要的原则，并应明确告知信息主体采集的目的、方式和范围，同时获得信息主体的明确同意。若廉租房管理方在采集和使用租户生物特征信息时未遵循这些原则，则可能构成对租户隐私权的侵犯。
二、从合同关系角度分析
合同条款：若租户与廉租房管理方签订的租赁合同中明确约定了刷脸进门作为进出方式，且该条款不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该条款对双方均具有约束力。在此情况下，刷脸进门作为合同约定的一部分，通常不被视为违法。
合同变更与解除：若租户认为刷脸进门方式侵犯了其合法权益，可尝试与管理方协商变更或解除合同中的相关条款。若协商无果，租户还可依据合同约定或相关法律法规寻求法律救济。
三、从行政管理角度分析
行政规定：若当地政府或相关部门出台了关于廉租房管理的行政规定，明确要求或允许采用刷脸进门等生物识别技术作为进出方式，且该规定不违反上位法，那么管理方按照此规定执行通常不被视为违法。
合规性审查：然而，即使存在相关行政规定，管理方在执行过程中仍需确保合规性，包括但不限于对租户信息的保护、采集和使用程序的合法性等。若管理方在执行过程中存在违规行为，仍可能面临法律责任。
四、建议与措施
与管理方沟通：若租户对刷脸进门方式有异议，建议首先与管理方进行沟通，了解采集和使用生物特征信息的目的、方式和范围，并表达自己的关切和诉求。
寻求法律援助：若沟通无果或认为管理方的行为侵犯了自己的合法权益，租户可寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并探讨可能的法律救济途径。
关注法律法规变化：由于法律法规可能随着时间和社会的变化而调整，租户应关注相关法律法规的变化，以便及时了解自己的权利和义务。
总结：廉租房只能刷脸进门是否犯法，需结合具体情况及相关法律法规进行综合分析。若您对此有进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。