民事诉讼调解与开庭并不一样，它们在定义、目的、程序、形式以及结果与效力等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

1. 定义与目的

   • 调解：是在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿、平等的协商，达成协议以解决民事争议的活动和结案方式。其核心目的在于促进当事人和解，以和谐的方式化解纠纷，减少对抗性。
   • 开庭：是人民法院在完成审判前的准备工作后，于法院或其他适宜场所对案件进行审理的正式过程。旨在全面审查证据、查明事实、正确适用法律，并作出公正的裁判，具有更强的司法权威性和程序性。

2. 程序与形式

   • 调解：
     • 可以在开庭审理前、开庭过程中甚至开庭审理作出裁判前的任何阶段进行，具有较大的灵活性。
     • 调解过程相对宽松，不拘泥于严格的庭审程序，更注重双方当事人的自愿性和平等性，可以由当事人自行申请，也可以由法官依职权提出。
   • 开庭：
     • 遵循严格的诉讼程序和庭审规则，包括宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、评议和宣判等法定环节。
     • 每个环节都有明确的法律要求和规定，确保审判的公正性和严肃性，程序相对固定且严格。

3. 结果与效力

   • 调解：
     • 如果调解成功，双方当事人会达成调解协议。该协议经法院确认后具有法律效力，与判决具有同等执行力，可以作为执行依据。
     • 如果调解不成，则案件会继续进入开庭审理阶段，不影响后续的诉讼进程。
   • 开庭：
     • 开庭的结果是由法院根据查明的事实和适用的法律作出的判决或裁定。
     • 这些判决或裁定具有强制执行力，当事人必须履行；否则，法院有权采取多种强制措施予以执行，如查封、扣押、冻结财产等。

4. 适用场景与选择

   • 调解：适用于双方有和解意愿且争议不大的案件，如小额债务、邻里纠纷等。通过调解可以快速解决纠纷，节省时间和成本，同时维护双方的关系。
   • 开庭：适用于对方拒绝沟通或恶意拖延、法律关系复杂或需要树立先例的案件。通过开庭审理，可以确保审判的公正性和权威性，为当事人提供明确的法律指引。

综合建议：

• 在民事诉讼中，调解和开庭各有其优势和适用场景。如果双方有和解意愿且争议不大，可以优先考虑调解；如果对方拒绝沟通或恶意拖延，或者法律关系复杂，则建议选择开庭审理。
• 在实际操作中，可以根据案件的具体情况和当事人的意愿，合理选择适用调解或开庭等诉讼方式。有时，也可以先尝试调解，如果调解不成再转入开庭审理。

如有任何关于民事诉讼调解或开庭的疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。