结论：在儿子借钱不还且玩失踪，转账记录显示是父亲账户的情况下，能否起诉父亲需根据具体情况判断，一般不能直接起诉父亲要求其承担还款责任，但在特定情形下父亲可能需担责。以下从不同角度进行分析：

借款关系主体角度

从借款关系的本质来看，借款合同具有相对性，即借款合同的权利义务主体是出借人和借款人。如果儿子是实际借款人，只是款项通过父亲的账户进行转账，那么父亲并非借款合同的当事人。在这种情况下，出借人不能仅依据转账记录显示是父亲账户，就直接起诉父亲要求其偿还借款。因为父亲没有与出借人达成借款的合意，没有签订借款合同，也没有实际使用该借款，根据合同相对性原则，父亲没有还款的义务。

特殊情形角度

1. 父亲构成债务加入：如果父亲在儿子借款过程中，以书面形式或者口头形式明确表示愿意与儿子共同承担还款责任，或者出借人有理由相信父亲有共同还款的意思表示（例如父亲在借款过程中参与了协商、承诺还款等行为），那么父亲的行为可能构成债务加入。在这种情况下，出借人可以起诉父亲和儿子，要求他们共同承担还款责任。不过，出借人需要提供相应的证据来证明父亲有债务加入的意思表示，如聊天记录、录音、书面协议等。
2. 父亲构成表见代理：如果儿子以父亲的名义向出借人借款，并且出借人有理由相信儿子有代理权（例如儿子持有父亲的授权委托书、父亲之前有类似授权行为让出借人产生合理信赖等），那么儿子的借款行为可能构成表见代理。在这种情况下，父亲作为被代理人，可能需要承担还款责任。但同样，出借人需要提供证据证明表见代理的构成要件成立。
3. 父亲实际使用借款：如果虽然借款是以儿子的名义借的，但款项实际上是由父亲使用，并且出借人知道或者应当知道这一情况，那么父亲可能也需要承担还款责任。例如，儿子借款后将款项直接转给了父亲，父亲用于家庭共同生活或者经营等。在这种情况下，出借人可以尝试收集证据证明父亲实际使用了借款，然后起诉父亲要求其还款。

证据收集与诉讼策略角度

如果出借人想要起诉父亲，需要收集充分的证据来支持自己的主张。除了转账记录外，还需要收集其他相关证据，如借款合同、聊天记录、证人证言等，以证明父亲与借款之间的关系。同时，在诉讼过程中，出借人需要根据不同的法律关系和事实情况，选择合适的诉讼策略。例如，如果认为父亲构成债务加入，可以同时起诉父亲和儿子；如果认为父亲构成表见代理，可以以父亲为被告提起诉讼。

建议：如果您遇到此类问题，建议先收集相关证据，明确借款关系的主体和事实情况，然后根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。如果您对此有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据您提供的具体情况，为您提供更详细的法律建议。