原告已收取履约保证金，其主张违约金能否支持需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一. 履约保证金与违约金的关系
定义与性质：
- 履约保证金：通常是为了确保合同的履行而由一方支付给另一方的一定金额，作为履约的担保。
- 违约金：是合同中约定的，当一方违约时，应支付给守约方的一定数额的金钱，以补偿守约方因违约而遭受的损失或惩罚违约方。
两者关系：
- 履约保证金和违约金在合同中可能同时存在，但它们的性质、目的和支付方式是不同的。
- 履约保证金并非违约金的替代或预先支付，两者在合同中可以独立存在并各自发挥作用。
二. 主张违约金的条件
合同约定：
- 原告要主张违约金，首先必须确保合同中有明确的违约金条款，且该条款合法有效。
违约行为：
- 原告还需证明被告存在违约行为，且该违约行为触发了合同中的违约金条款。
损失或损害：
- 通常情况下，原告需要证明因被告的违约行为而遭受了损失或损害，虽然有些合同可能约定了无损害也需支付违约金的“惩罚性违约金”，但这并非普遍情况。
三. 履约保证金对违约金主张的影响
无直接影响：
- 履约保证金的支付并不直接决定违约金的主张是否成立。即使原告已收取履约保证金，只要满足上述条件，原告仍然有权主张违约金。
可能存在的间接影响：
- 在某些情况下，履约保证金可能被视为对守约方损失的一种预先补偿。如果合同中有此约定，或者在实际履行中双方有此共识，那么履约保证金可能会在一定程度上影响违约金的数额或支付方式。
- 但这种影响并非绝对，仍需根据合同的具体内容和双方的实际履行情况来判断。
四. 结论
- 综上所述，原告已收取履约保证金，并不妨碍其根据合同中的违约金条款主张违约金。但原告需要确保合同中有明确的违约金条款，且能证明被告存在违约行为以及因此遭受的损失或损害。
- 我建议原告在主张违约金时，应仔细审查合同条款，确保自己的主张有充分的法律依据和事实依据。如有进一步需要，您可以继续咨询我。