在未查清合伙体成员的情况下，一般不能直接判定合伙债务由其中两人偿还。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、合伙债务的承担原则

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，合伙债务通常由全体合伙人承担连带责任。这意味着，债权人可以要求任何一个或多个合伙人偿还全部债务，而合伙人之间则根据合伙协议或法律规定进行内部清算。因此，在未查清合伙体成员的情况下，直接判定由其中两人偿还债务，可能违反了合伙债务承担的基本原则。

二、查清合伙体成员的重要性

1. 确定责任主体：查清合伙体成员是确定合伙债务责任主体的前提。只有明确了合伙体的成员，才能准确判断哪些人应当承担合伙债务。
2. 保障债权人权益：债权人需要知道向谁主张权利。如果未查清合伙体成员，债权人可能无法有效行使权利，导致其权益受损。
3. 维护法律公正：法律要求对合伙债务的承担进行公正、合理的判断。未查清合伙体成员就判定债务承担，可能破坏法律的公正性和权威性。

三、未查清合伙体成员的法律后果

1. 判决可能被撤销或改判：如果法院在未查清合伙体成员的情况下作出了判决，该判决可能因事实不清、证据不足而被撤销或改判。
2. 引发新的纠纷：未查清合伙体成员可能导致合伙人之间或合伙人与债权人之间产生新的纠纷，增加诉讼成本和时间成本。
3. 影响司法公信力：此类判决可能损害司法公信力，降低公众对法律的信任度。

四、建议与措施

1. 全面调查合伙体成员：在处理合伙债务纠纷时，应首先全面调查合伙体的成员情况，包括合伙协议、工商登记等资料。
2. 依法判定债务承担：在查清合伙体成员的基础上，根据合伙协议或法律规定判定债务承担方式。
3. 加强法律宣传与教育：提高公众对合伙法律制度的认识和理解，减少因不了解法律而产生的纠纷。

举例说明：假设有一个合伙企业，由A、B、C三人组成。如果债权人起诉要求偿还债务，但法院未查清C是否为合伙人就判定由A、B两人偿还债务，这显然是不合理的。因为如果C也是合伙人，他同样需要承担连带责任。因此，在未查清合伙体成员的情况下，不能直接判定由其中两人偿还债务。

综上所述，未查清合伙体成员时，不能直接判定合伙债务由其中两人偿还。在处理此类纠纷时，应全面调查合伙体成员情况，并依法判定债务承担方式。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。