结论：残疾人面对正常人的先动手攻击进行防卫，是否构成防卫过当，需结合具体案情判断，若防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害，则不构成防卫过当；反之，则可能构成。以下从法律定义、判断标准、实际案例角度详细分析：
一、法律定义与判断标准
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。然而，如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，则应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，这种情况被称为防卫过当。
在判断防卫行为是否过当时，需综合考虑多个因素：
不法侵害的强度：包括侵害的性质、手段、紧迫程度等。例如，如果正常人只是轻微推搡，而残疾人却使用致命武器进行反击，那么这种防卫行为可能被视为超过必要限度。
防卫行为的必要性：即防卫行为是否是为了制止不法侵害所必需的。如果存在其他更温和的防卫方式，而防卫人却选择了更为激烈的方式，那么这种防卫行为可能被视为不必要。
防卫行为与不法侵害的相当性：即防卫行为所造成的损害是否与不法侵害可能造成的损害相当。如果防卫行为造成的损害远大于不法侵害可能造成的损害，那么这种防卫行为可能被视为超过必要限度。
二、残疾人防卫的特殊性
在残疾人面对不法侵害时，其防卫行为可能受到身体条件的限制。例如，一个视力残疾的人在面对攻击时，可能无法准确判断攻击者的意图和力度，从而采取更为激烈的防卫行为。在这种情况下，即使防卫行为看似超过了必要限度，也可能因为残疾人的特殊身体条件而被视为合理。
三、实际案例分析
假设一个正常人先动手打了残疾人的眼睛，残疾人为了保护自己而进行了反击。如果残疾人的反击行为并未造成正常人重伤或死亡等严重后果，且其反击行为是为了制止正在进行的不法侵害所必需的，那么这种防卫行为很可能被视为正当防卫，不构成防卫过当。
然而，如果残疾人的反击行为造成了正常人重伤或死亡等严重后果，且其反击行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，那么这种防卫行为可能被视为防卫过当。在这种情况下，残疾人可能需要承担一定的刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。
四、建议与总结
及时报警：在发生不法侵害时，残疾人应首先尝试通过报警等方式寻求帮助，以避免防卫行为被误解为攻击行为。
保留证据：如果可能的话，残疾人应尽量保留与不法侵害相关的证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合理的。
咨询专业律师：在面临复杂的法律问题时，残疾人应咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
总之，残疾人面对正常人的先动手攻击进行防卫时，是否构成防卫过当需结合具体案情判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。