结论：平安车险合同中三者险是否赔付对方营运损失，需结合保险合同条款、事故责任认定及法律规定综合判断，一般情况下营运损失属于间接损失，三者险通常不予赔付，但存在例外情形。以下从法律、合同、实务三个角度展开分析：

1. 法律层面：营运损失的性质决定赔付可能性

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成的财产损失包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。
关键点：营运损失属于“间接损失”，而三者险的赔付范围通常限于“直接损失”（如车辆维修费、医疗费等）。若保险合同未明确将间接损失纳入保障范围，保险公司有权拒赔。

2. 合同层面：需审查保险条款的具体约定

三者险的赔付范围以保险合同条款为准。实践中，保险公司通常会在条款中明确排除间接损失的赔付责任，例如：

• 免责条款：条款可能载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。
  
• 特别约定：部分保险合同可能通过“特别约定”进一步明确营运损失不赔。
  建议：立即查阅保险合同中的“保险责任”和“责任免除”条款，确认是否存在相关约定。

3. 实务层面：例外情形与诉讼风险

尽管三者险通常不赔营运损失，但以下情形可能支持赔付：

• 保险公司未尽到提示说明义务：若保险公司未对免责条款进行加粗、提示或明确说明，根据《保险法》第十七条，该条款可能不生效。
  
• 合同约定模糊或冲突：若保险合同对营运损失的赔付约定不明确，可能引发争议，需通过诉讼或仲裁解决。
  
• 地方司法实践差异：部分地区法院可能基于公平原则，判决保险公司承担部分营运损失（如车辆维修期间的合理停运损失）。
  

行动建议

1. 立即取证：保留事故认定书、营运车辆行驶证、运输合同、收入证明等证据，证明营运损失的合理性。
   
2. 协商或诉讼：若保险公司拒赔，可尝试协商；协商无果的，可向法院起诉，主张保险公司未尽提示义务或合同条款无效。
   
3. 咨询专业律师：营运损失的认定和计算需结合具体证据，建议委托律师协助处理。
   

如有进一步疑问或需具体分析保险合同条款，可直接向我咨询。