结论前置：若代理合同中约定按裁决书确定的数额收取律师费，但实际未进入仲裁程序，律师费的收取需结合合同条款的具体表述、双方协商情况及法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 合同条款的直接解释

• 若合同明确约定“按裁决书确定的数额收取律师费”，但未进入仲裁程序（即无裁决书），则该条款因缺乏生效条件而无法直接适用。此时需审查合同是否约定替代方案（如按诉讼标的额、工作时长或固定比例收费）。
• 示例：若合同补充约定“未仲裁时按诉讼标的额的5%收费”，则按此执行；若无补充条款，可能需通过协商或诉讼解决。

2. 合同未约定替代方案时的处理

• 协商优先：双方可协商确定律师费金额，例如按实际工作量（如起草文件、参与谈判的时长）或行业惯例（如风险代理的最低收费标准）结算。
• 法定原则：根据《律师服务收费管理办法》，若未约定风险代理，律师费通常按政府指导价或市场调节价收取。此时需结合案件类型（如民事、商事）、复杂程度及律师资历综合定价。
• 风险提示：若协商不成，律师可能主张按“实际投入成本+合理利润”索赔，但需提供工作记录、时间账单等证据。

3. 风险代理合同的特殊性

• 若合同属于风险代理（即律师费与结果挂钩），但未进入仲裁程序，可能触发合同解除或费用调整条款。例如：
  • 合同约定“仲裁启动后生效”，则未仲裁时可能无需支付风险代理费；
  • 合同约定“无论是否仲裁均按结果收费”，则需进一步分析未仲裁的原因（如双方和解、撤案），可能涉及费用减免。

4. 实务建议

• 审查合同全文：重点查看“费用支付”“合同解除”“争议解决”等条款，确认是否有未仲裁时的处理规则。
• 保留证据：若律师已开展工作（如调查取证、撰写法律意见），需留存工作记录以证明实际投入。
• 协商与诉讼：优先通过协商解决；若协商失败，可依据《民法典》合同编主张权利或提起诉讼。

总结：未仲裁时律师费的收取需以合同约定为基础，结合实际工作情况及法律规定处理。建议双方先协商，若无法达成一致，可进一步分析合同条款或寻求法律途径解决。如有具体合同文本或案件细节，可提供更多信息以便精准分析。