举报人私自送检的食品检测报告，在一定条件下是可以作为行政处罚案件的证据的。不过，这并非绝对，其能否作为有效证据，需结合具体情况及相关法律规定进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、证据的合法性
检测机构的资质：首先，举报人送检的检测机构必须具备相应的检测资质。如果检测机构无资质或资质过期，那么其出具的检测报告可能因缺乏合法性而不被采纳。
检测过程的合规性：检测过程必须遵循相关的检测标准和程序。如果检测过程存在违规操作，如样品采集不当、检测方法错误等，那么检测报告的真实性和准确性将受到质疑，从而可能影响其作为证据的效力。
二、证据的关联性
检测报告必须与行政处罚案件具有直接的关联性。即检测报告所反映的问题必须与案件中涉及的违法行为相吻合。如果检测报告与案件无关，或者无法证明案件中的违法行为，那么该报告将不能作为有效证据。
三、证据的证明力
报告内容的真实性：检测报告的内容必须真实可靠，能够客观反映样品的实际情况。如果报告内容存在虚假或误导性信息，那么其证明力将大打折扣。
与其他证据的印证：在行政处罚案件中，单一证据往往难以形成完整的证据链。因此，举报人私自送检的食品检测报告需要与其他证据相互印证，共同证明案件中的违法行为。例如，可以结合现场检查记录、当事人陈述等证据，形成完整的证据体系。
四、特殊情况下的考虑
在某些特殊情况下，即使举报人私自送检的食品检测报告存在某些瑕疵，也可能被视为有效证据。例如，当行政机关因客观原因无法及时获取官方检测报告时，如果举报人提供的检测报告在内容上真实可靠，且与其他证据相互印证，那么行政机关可能会考虑将其作为辅助证据使用。
五、法律建议
确保检测机构的资质和检测过程的合规性：举报人在送检前应仔细核查检测机构的资质和检测过程是否符合相关规定，以确保检测报告的合法性和真实性。
及时与行政机关沟通：举报人在提供检测报告时，应及时与行政机关沟通，说明报告的来源、检测过程及结果等情况，以便行政机关更好地理解和运用该报告。
配合行政机关的调查：举报人应积极配合行政机关的调查工作，提供其他相关证据和信息，共同形成完整的证据链，以支持行政处罚决定的作出。
举例说明：假设某消费者发现购买的食品存在质量问题，于是私自将食品送至有资质的检测机构进行检测。检测结果显示食品中确实含有超标的有害物质。随后，该消费者向当地市场监管部门举报，并提供了检测报告。在这种情况下，如果检测机构具备相应资质、检测过程合规、报告内容真实可靠，且与其他证据相互印证，那么该检测报告是可以作为行政处罚案件的有效证据的。
综上所述，举报人私自送检的食品检测报告在一定条件下是可以作为行政处罚案件的证据的。但具体能否作为有效证据，还需结合检测机构的资质、检测过程的合规性、报告的关联性和证明力等因素进行综合判断。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。