在办理故意伤害案件时，刑事优先原则确实存在一些值得探讨的问题，这些问题主要体现在以下几个方面：

1. 刑事优先原则可能忽视民事赔偿的及时性：

   • 刑事优先原则，即在刑事诉讼与民事诉讼并存时，通常优先进行刑事诉讼。这一原则在故意伤害案件中可能导致受害者民事赔偿的延迟。因为刑事诉讼的周期往往较长，从立案、侦查、起诉到审判，可能需要数月甚至数年时间。在此期间，受害者可能因伤势需要紧急治疗，面临经济压力，而民事赔偿的及时性无法得到保障。
   • 法律建议：在处理此类案件时，律师可以积极与检察机关沟通，推动刑事附带民事诉讼的提起，或者引导受害者通过其他途径（如先行调解、申请先予执行等）寻求民事赔偿的及时解决。

2. 刑事优先原则可能影响证据的完整性和真实性：

   • 在刑事诉讼中，证据的收集、固定和审查往往更为严格和细致。然而，由于刑事诉讼的优先性，民事诉讼中的证据收集可能受到忽视或延迟。这可能导致一些关键证据在刑事诉讼结束后才被发现或收集，但此时可能因时间流逝、证据灭失等原因而无法使用，从而影响民事赔偿的公正性。
   • 法律建议：律师在处理故意伤害案件时，应同时关注刑事和民事证据的收集与固定，确保在刑事诉讼过程中不遗漏任何可能对民事赔偿有影响的证据。同时，可以建议受害者或其家属在刑事诉讼期间自行收集并保存相关证据，以备不时之需。

3. 刑事优先原则可能加剧社会矛盾：

   • 在故意伤害案件中，受害者往往希望尽快获得赔偿以弥补损失，而加害者则可能因面临刑事处罚而心生抵触。如果刑事诉讼优先进行，且加害者被判处较重的刑罚，可能导致加害者及其家属对受害者产生更深的怨恨和敌意，从而加剧社会矛盾。
   • 法律建议：律师在处理此类案件时，应注重调解和和解工作，尽可能在刑事诉讼前或诉讼过程中促成双方的和解。通过调解或和解，不仅可以及时解决民事赔偿问题，还可以缓解双方的对立情绪，有助于社会的和谐稳定。

4. 刑事优先原则在特定情况下的适用性问题：

   • 在某些特殊情况下，如加害者经济能力有限、受害者伤势较轻等，刑事优先原则可能并不适用。因为此时刑事诉讼的优先性可能无法带来实质性的社会效果，反而可能浪费司法资源。
   • 法律建议：律师在处理此类案件时，应根据具体情况评估刑事优先原则的适用性。如果认为刑事优先原则可能不利于案件的公正处理或社会效果的实现，可以积极向检察机关或法院提出建议，寻求更合适的处理方式。

综上所述，刑事优先原则在办理故意伤害案件时确实存在一些问题。作为律师，在处理此类案件时，应充分考虑刑事优先原则的利弊，结合具体情况制定合适的诉讼策略，以维护当事人的合法权益和社会的公平正义。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。