结论前置：合同总金额的20%作为违约金是否过高，不能一概而论，而是需要结合合同类型、违约情况、实际损失以及法律规定进行综合评估。
一、违约金过高的法律标准
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人请求适当减少。通常，违约金超过造成损失的30%可被视为“过分高于”。但这一标准并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合考量。
二、不同类型合同的考量
一般民事合同
- 损失远超违约金：例如，在买卖合同中，若违约金为合同金额的20%，但卖方的违约行为给买方造成的实际损失远超这一比例，如达到合同金额的50%，则20%的违约金并不高。
- 损失低于或接近违约金：若违约行为给守约方造成的损失较低，如仅为合同金额的10%，则20%的违约金可能偏高。此时，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少违约金。
金融借款合同
- 依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，若利息、复利、罚息、违约金等总计超过年利率24%，借款人可请求调减。因此，在金融借款合同中，若合同总金额的20%作为违约金，加上其他费用后综合年利率未超过24%，则通常不被认为过高。
- 若综合年利率超过24%，借款人可请求法院调整违约金，以确保其不超过法定上限。
民间借贷合同
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张的逾期利息、违约金等总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若一年期贷款市场报价利率为3.65%，则四倍即14.6%。此时，若合同总金额的20%作为违约金，显然超出了法定上限，借款人可请求调整。
- 在计算时，需将违约金与其他费用合并考虑，若总和超标，同样可要求调整。
三、综合考虑因素
在判断合同总金额的20%作为违约金是否过高时，还需综合考虑以下因素：
- 合同内容：双方自愿约定的违约金比例，若未明显超出实际损失且不违反法律法规，通常具有法律效力。
- 违约严重程度：违约行为的性质、后果及对守约方的影响。例如，根本性违约与轻微违约在违约金调整上应有所区别。
- 实际损失：守约方因违约行为遭受的直接和间接损失。这是判断违约金是否过高的核心依据。
- 法律规定：不同合同类型下，法律规定的违约金上限及调整原则。如金融借款合同和民间借贷合同中的特殊规定。
四、实际操作建议
面对具体合同的违约金疑问，建议采取以下措施：
- 详细分析合同条款：明确违约金计算基数、比例及支付方式等关键条款。
- 评估违约情况：根据违约行为的性质、后果及对守约方的影响，初步判断违约金是否合理。
- 收集实际损失证据：如订单取消记录、第三方索赔文件等，以支撑违约金调整请求。
- 咨询专业律师：在必要时，寻求专业律师的帮助，以确保合法权益得到妥善维护。作为专业律师，我可以为你提供详细的法律分析和建议。
综上所述，合同总金额的20%作为违约金是否过高，需综合考虑多方面因素，并依据相关法律法规进行具体分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。