开门杀致损乘客担何法律责任-王锐律师｜法行宝

开门杀致损乘客担何法律责任-王锐律师｜法行宝

2025-11-09 侵权纠纷

结论概述

近日发生的一起乘客“开门杀”事件引发了社会广泛关注。在这起事件中，乘客在车辆未完全停稳时突然打开车门，导致后方正常行驶的电动车避让不及，骑车人摔倒受伤。根据相关法律法规，乘客和驾驶员可能需承担相应的法律责任，具体责任划分需依据事故实际情况由交警部门进行详细调查和认定。

法律责任分析

乘客责任
- 行为性质：乘客在开车门前未认真观察车外情况，草率开门导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于机动车开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定。
- 责任承担：乘客应承担相应责任，因其行为直接导致了事故的发生，侵犯了道路通行权。
驾驶员责任
- 停车地点选择：驾驶员若选择不当停车地点，如禁止停车路段、非机动车道或人行道等，为事故发生创造了条件，需承担主要责任。
- 提醒义务：驾驶员有义务提醒车内乘客注意后方来车，若未履行此义务而导致事故，同样需承担责任。
- 共同责任：在多数情况下，驾驶员和乘客的过错共同作用导致事故，如驾驶员违法停车且乘客未观察后方即开门，两者应共同承担主要责任。
骑车人责任
- 行为性质：若骑车人存在交通违法行为，如逆行、闯红灯等，且这些行为对事故发生起到了一定作用，则骑车人也需分担相应责任。
- 责任减轻：骑车人的违法行为可能减轻驾驶员和乘客的责任比例。

法律依据与处理流程

法律依据
- 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：规定机动车开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。
- 《中华人民共和国民法典》：规定了侵害他人造成人身损害的赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费等各项费用的赔偿。
处理流程
- 报警处理：发生事故后，应立即报警，等待交警到场处理。
- 现场勘查：交警对事故现场进行勘查，收集证据。
- 责任认定：交警综合判断事故责任，并出具交通事故责任认定书。
- 赔偿协商：根据责任认定书进行赔偿协商，协商不成可通过诉讼解决。

法律后果

民事赔偿责任
- 赔偿范围：责任方需赔偿受害者医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用。若造成残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金、死亡补偿费等。
- 保险赔偿：保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分由责任人自行承担。
行政处罚
- 违规停车处罚：违规停车的驾驶人可能面临罚款、扣分等处罚。
- 其他处罚：因“开门杀”导致交通事故且违反交通法规的驾驶人或乘车人也可能受到警告、罚款等处罚。
刑事责任
- 构成犯罪：若“开门杀”造成他人重伤、死亡或重大财产损失，且责任方负主要或全部责任，可能构成交通肇事罪，需承担刑事责任。

热点事件专业解读与普法教育

这起“开门杀”事件再次提醒我们，道路交通安全不容忽视。驾驶员应选择合适停车地点，并提醒乘客注意安全；乘客在开门前应仔细观察后方情况，确保安全后再开门。同时，行人和骑车人也应保持警惕，注意观察路况，避免类似事故的发生。

对公众的启示：

增强安全意识：无论是驾驶员、乘客还是行人、骑车人，都应增强交通安全意识，遵守交通规则。
及时报警与保留证据：发生事故后，应及时报警并保留好相关证据，以便后续处理。
依法维权：受害者应依法维护自己的权益，通过合法途径解决纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在乘客开门杀致人损害的情况下，责任划分需根据具体情形综合判断，通常涉及乘客、司机及第三方等多方主体。以下是对不同情形下责任划分的详细分析：一、乘客承担主要或全部责任的情形乘客自身存在过错：若乘客在开门时未尽到合理的注意义务，如未观察车辆周围情况、在车辆未停稳时贸然开门，或明知开门可能撞到他人仍坚持开门，导致他人受伤，乘客通常需承担主要或全部责任。例如，乘客下车时未通过后视镜或转头观察后方，直接开门撞倒正常骑行的电动车骑手，此时乘客应对伤者损失承担赔偿责任。乘客不顾司机劝阻强行开门：若司机已尽提醒义务，但乘客不顾劝阻强行开门发生事故，乘客应承担主要责任。二、司机承担部分或全部责任的情形违规停车：司机将车辆违规停放在禁止停车区域（如消防通道、人行横道等），或停车位置妨碍其他行人、车辆正常通行，即使乘客开门时有一定疏忽，司机也需承担相应责任。例如，司机将车停在非机动车道上，乘客开门撞到正常行驶的自行车骑手，此时司机和乘客均有责任，一般司机承担次要责任，乘客承担主要责任。若因违规停车直接导致事故发生，司机可能需承担更重的责任。未提醒乘客：司机有义务提醒乘客下车时注意观察周围情况。若司机未履行此义务，且乘客开门导致他人受伤，司机需承担部分责任。例如，司机在乘客准备下车时未告知后方有来车或行人，乘客开门撞伤他人，司机可能因未履行提醒义务而分担一定比例的赔偿责任。驾驶人离开车辆：若车辆未违规停车，但驾驶人在车辆未熄火、未拉手刹状态下离开车辆，导致他人开车门与行人发生碰撞，驾驶人应承担事故全部责任。三、第三方承担责任的情形如果事故是由于第三人的过错导致的，如第三人超速行驶、逆行等，即使乘客和司机都尽到了一定的注意义务，第三人也需承担相应的责任。例如，摩托车骑手超速行驶，在车辆乘客开门时未能及时刹车避让而撞到车门受伤，此时摩托车骑手自身的超速行为对事故的发生有过错，需根据其过错程度承担部分责任。四、特殊情形下的责任划分无民事行为能力人或限制民事行为能力人：若此类人群在没有监护人陪同的情况下打开车门发生事故，监护人需承担一定责任。多方都有过错：在复杂情况下，可能乘客、司机和第三人都存在一定过错。此时，应根据各方过错的大小来划分责任比例。通常由交警部门根据现场勘查、调查取证等情况进行事故责任认定，法院也会根据交警的责任认定书及具体案件事实来确定各方应承担的赔偿责任。五、法律建议与预防措施驾驶员规范操作：遵守停车规则，避免在禁停区域停车。使用“荷式开门法”（反手开车门），强制转身观察后方，确保安全后再开门。提醒乘客下车前注意观察周围环境，确认安全后再开门。乘客注意事项：下车前主动观察环境，确认安全后再开门。若司机已提醒注意安全，应听从司机建议，避免强行开门。提升安全意识：通过宣传教育强化“开门前观察”习惯，提高公众的安全意识。总结来说，乘客开门杀致人损害的责任划分需综合考虑多种因素，包括乘客、司机及第三方的过错程度等。为避免类似事故发生，无论是司机还是乘客，都应严格遵守交通规则，注意周围环境，确保安全后再开车门。若发生事故，应及时报警并由交警进行责任认定，以便伤者根据责任划分向相关责任人主张赔偿。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，责任并非一定由乘客和司机共同承担，而是需要根据具体情况进行责任划分。以下是对此问题的详细解答：结论前置 “开门杀”事故中，责任承担需依据司机、乘客及第三方（如骑车人）的具体行为来确定，可能由一方或多方共同承担。责任划分原则乘客责任：乘客在开门时，有义务观察后方来车及行人情况，确保安全后再开门。若乘客未履行此义务，导致事故发生，通常需承担主要或次要责任。司机责任：司机需选择合规的停车位置，并提醒乘客注意后方来车。若司机违规停车或未尽提醒义务，也需承担相应责任。若司机已尽到合理义务，且停车位置合规，则可能不承担责任或仅承担较小责任。第三方责任：若第三方（如骑车人）存在超速、逆行等违反交通规则的行为，对事故的发生也有过错，那么根据其过错程度，可能会减轻乘客和司机一方的责任。具体责任承担情况乘客主要责任：若乘客未观察后方情况直接开门，导致骑车人受伤，乘客通常需承担主要责任。司机与乘客共同责任：若司机违规停车且未尽提醒义务，乘客开门时又未观察后方，导致事故发生，则司机和乘客可能构成共同侵权，需根据过错程度共同承担责任。司机或乘客单独责任：在某些情况下，若司机或乘客其中一方存在明显过错，而另一方已尽到合理义务，则责任可能由过错方单独承担。第三方责任或减轻责任：若第三方存在违反交通规则的行为，对事故的发生也有过错，那么可能会减轻乘客和司机一方的责任，甚至由第三方承担部分或全部责任。法律建议与风险防范加强交通安全意识：无论是司机还是乘客，都应加强交通安全意识，遵守交通规则，确保自身和他人的安全。观察后方情况：乘客在开门前，务必观察后方来车及行人情况，确保安全后再开门。选择合规停车位置：司机应选择合规的停车位置，并提醒乘客注意后方来车。购买保险：建议车辆投保足额的交强险和商业三者险，以减轻事故发生时的经济负担。综上所述，“开门杀”事故中的责任承担需根据具体情况进行划分。为避免此类事故的发生，建议各方都加强交通安全意识，遵守交通规则，共同维护道路交通秩序和安全。若您遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，乘客是否需要负责任，需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：一、乘客可能承担责任的情形乘客疏忽导致事故：如果乘客在开门前未观察后方情况，或者未确保安全就开门下车，导致与后方来车或行人发生碰撞，那么乘客通常需要承担事故的主要或全部责任。这是因为乘客有义务在开门前确保安全，避免对他人造成损害。乘客与司机共同过错：在某些情况下，如果司机也存在过错行为，如违规停车或未尽到提醒义务，而乘客也未尽到合理的注意义务，那么乘客和司机可能构成共同侵权，需根据各自的过错程度共同承担责任。例如，司机将车停在非机动车道上，乘客开门时未观察后方，导致事故发生，此时乘客和司机都可能需承担责任。二、乘客可能不承担责任的情形司机全责：如果司机存在严重过错行为，如违规停车且未尽到提醒义务，而乘客在开门前已经尽到了合理的注意义务（如观察了后方情况但因司机停车位置不当等原因仍无法避免事故），那么乘客可能不承担责任，全部责任由司机承担。第三方过错：如果事故是由第三方（如后方超速行驶的车辆）的过错行为导致的，且乘客和司机均无过错，那么乘客通常不需要承担责任。例如，后方车辆严重超速行驶，即使在乘客正常开门的情况下发生碰撞，后方超速车辆也应承担全部责任。三、法律背景与建议法律背景：根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在“开门杀”事故中，如果乘客存在过错行为导致事故发生，那么乘客需要承担相应的法律责任。建议：为避免“开门杀”事故的发生，乘客在开门前应仔细观察后方情况，确保安全后再开门下车。同时，司机也应合规停车，并在乘客下车前提醒乘客注意后方来车情况。如果发生事故，应及时报警并寻求专业律师的帮助，以便更好地了解自己的权益和义务，以及如何通过法律途径来维护自己的合法权益。总结来说，“开门杀”事故中乘客是否需要负责任，取决于乘客是否存在过错行为以及过错程度。如果乘客存在过错行为导致事故发生，那么乘客需要承担相应的法律责任。如果乘客无过错或过错较小，且事故主要由其他因素导致，那么乘客可能不需要承担责任或承担较小责任。在遇到此类事故时，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

在“开门杀”事故中，乘客是否需要赔偿车辆损失，主要取决于乘客是否存在过错以及过错程度。以下从不同角度进行分析：乘客存在过错的情况如果乘客在开门时未尽到合理的注意义务，比如未观察后方来车情况就贸然开门，导致与正常行驶的车辆发生碰撞，造成车辆损失，那么乘客应当承担相应的赔偿责任。这是因为乘客的行为违反了交通安全规定，存在过错，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。赔偿范围：通常包括车辆维修费用、因事故导致的车辆贬值损失（如果能够证明且合理）等。具体赔偿金额需要根据实际损失情况，如维修发票、评估报告等证据来确定。乘客不存在过错的情况如果乘客在开门时已经尽到了合理的注意义务，比如已经观察了后方来车情况，确认安全后才开门，但由于其他车辆驾驶人的疏忽或违规行为（如超速、酒驾等）导致碰撞事故发生，那么乘客通常不需要承担赔偿责任。在这种情况下，责任应由违规的车辆驾驶人承担。特殊情况：乘客与驾驶人共同过错如果事故是由于乘客和驾驶人共同过错导致的，比如驾驶人未提醒乘客注意后方来车，同时乘客也未自行观察就开门，那么乘客和驾驶人可能需要根据各自的过错程度按比例分担赔偿责任。这种情况下，赔偿责任的划分会相对复杂，需要综合考虑多种因素。法律建议：对于乘客而言，在开门前一定要观察后方来车情况，确保安全后再开门，以避免不必要的交通事故和赔偿责任。如果不幸发生了“开门杀”事故，建议及时报警并保留好相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便后续处理赔偿事宜。在处理赔偿事宜时，如果双方无法协商一致，可以寻求法律途径解决，比如通过诉讼或调解等方式来明确责任和赔偿金额。可能后果：如果乘客被认定需要承担赔偿责任，而拒不履行赔偿义务，可能会面临被法院强制执行的风险，包括冻结银行账户、查封财产等。同时，乘客的过错行为还可能影响其个人信用记录，对未来的生活和工作产生不利影响。总之，在“开门杀”事故中，乘客是否需要赔偿车辆损失取决于其是否存在过错以及过错程度。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，乘客和司机的责任需根据具体行为和过错程度来判定，以下是对此问题的详细分析：一、乘客的责任直接责任：乘客作为开门行为的直接实施者，负有确保开门安全的重要责任。若乘客在开门时未观察路况，导致与后方来车或行人发生碰撞，乘客需承担主要或全部责任。过错程度：乘客的过错程度取决于其开门时的注意程度。若乘客完全未观察路况，或明知有危险仍强行开门，其过错程度较重；若乘客已尽到一定注意义务，但因疏忽导致事故，过错程度相对较轻。二、司机的责任违规停车：若司机将车辆停放在非机动车道、行车道或禁止停车路段等不合规位置，增加了开门时与其他车辆或行人发生碰撞的风险，司机因此存在过错，需承担相应责任。未尽提醒义务：即使车辆停放在合规位置，司机也需在乘客下车前提醒乘客注意后方来车情况。若司机未履行此提醒义务，或提醒方式、程度不足，视为未尽到安全注意义务，可能因过失而承担一定责任。例如，司机仅随口说一句“开门注意”，但车外交通状况复杂，这种提醒过于敷衍，未尽到充分告知义务。已充分履行义务：若司机停车位置合法，且以清晰、明确的方式提醒乘客注意观察后方情况，确认安全后再开门，则司机责任相对较小甚至可能无需承担责任。例如，司机在合法停车区域停车后，认真提醒乘客“等后面没车没人了再开门”，并等待确认无异常情况，此时若乘客疏忽导致事故，司机责任较轻或无责。三、共同责任与法律责任原则在某些情况下，司机和乘客可能被认定为共同侵权人，需共同承担对受害人的赔偿责任。这取决于具体事故情况和各方过错程度。例如，若司机违规停车且未尽提醒义务，乘客也未观察路况导致事故，则司机和乘客可能需共同承担责任。法律上，司机作为车辆操作者和管理者，有责任确保车辆及其乘客的行为不会危及他人安全；乘客则需谨慎行事，确保开门安全。法院在处理这类案件时，会综合考虑各方当事人的行为、过错程度及事故后果等因素，做出公正的裁决。四、风险防范措施与建议司机义务：选择合法停车位，避免在禁停区域或影响交通的地方停车。主动提醒乘客“开车门注意安全”，并确认乘客已理解并遵守。乘客规范：采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门），下车前仔细观察路况，确保安全后再开门。若对路况不确定，可请求司机或他人协助观察。保险配置：确保车辆投保足额商业险，以覆盖可能发生的交通事故赔偿。乘客可考虑购买意外险，增强自身保障。总结来说，“开门杀”事故中乘客和司机的责任需根据具体行为和过错程度来判定。无论是司机还是乘客，都应严格遵守交通安全法律法规，确保停车安全、观察仔细后再开门下车。若发生事故，应及时报警并保留相关证据，以便后续处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在“开门杀”事故中，若乘客被认定为全责，乘客通常需要承担赔偿责任。但具体责任划分和赔偿情况需根据事故具体细节和法律规定来确定。以下从不同角度进行详细分析：一、责任划分原则在“开门杀”事故中，责任划分主要依据当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。一般来说：乘客责任：如果乘客在开门时未观察路况，导致与后方来车或行人发生碰撞，乘客可能因疏忽大意或违反交通规则而被认定为全责。司机责任：虽然乘客开门是直接行为，但如果司机未提醒乘客注意后方来车，或者违规停车（如在禁停区停车），司机也可能承担一定责任。不过，在您提到的“开门杀全责”的情境下，我们假设乘客已被明确认定为全责。第三方责任：如果事故中涉及其他车辆或行人，且这些第三方存在超速、酒驾等违法行为，可能减轻乘客的责任。但在本题中，我们主要讨论乘客全责的情况。二、赔偿范围与方式乘客个人赔偿：如果乘客被认定为全责，且没有保险覆盖或保险不足以赔偿全部损失，乘客需要个人承担赔偿责任。赔偿范围通常包括受害方的医疗费用、修车费用、误工费、精神损害赔偿等。保险赔偿：车上人员责任险：如果车辆投保了车上人员责任险，该保险可以覆盖乘客因事故受伤的费用。但需要注意的是，如果乘客自身存在过错，可能导致赔偿比例降低。不过，在乘客全责的情况下，此险种可能不直接适用于赔偿受害方，而是用于赔偿乘客自身的损失（如果乘客受伤）。乘客意外险：如果乘客购买了意外险，该保险可以独立于车险，覆盖乘客因意外导致的伤亡费用。同样，这主要用于赔偿乘客自身，而非受害方。在乘客全责且需赔偿受害方的情况下：如果车辆投保了足够的商业三者险，且事故在保险范围内，保险公司将按照责任比例赔付受害方的损失。但在此情境下，由于乘客全责，保险公司将赔付全部或大部分损失（具体取决于保险条款和限额）。如果保险不足以覆盖全部损失，乘客需个人承担剩余部分。三、实际案例与法律建议实际案例：假设一起“开门杀”事故中，乘客开门时未观察路况，导致与一辆正常行驶的电动车相撞，电动车驾驶员受伤。交警认定乘客全责。如果车辆投保了交强险和商业三者险，且保险限额足够，保险公司将赔付电动车驾驶员的医疗费用、修车费用等。如果保险不足，乘客需个人承担剩余部分。法律建议：乘客：在开门前务必观察路况，确保安全后再开门。采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门）可以增加安全性。司机：选择合法停车位，并主动提醒乘客注意安全。在乘客开门时，可以协助观察路况。保险配置：确保车辆投保足额的商业险，以覆盖可能的事故损失。乘客也可以考虑购买意外险，以增强自身保障。四、争议处理与证据收集争议处理：如果对责任划分或赔偿金额有争议，可以通过交警事故认定书明确责任划分，并考虑起诉至法院，由司法鉴定确定最终赔偿额。证据收集：保留现场照片、监控录像、医疗记录等材料，这些证据在事故处理和赔偿过程中至关重要。总结：在“开门杀”事故中，若乘客被认定为全责，乘客通常需要承担赔偿责任。赔偿范围包括受害方的医疗费用、修车费用等。如果车辆投保了足够的保险，保险公司将按照责任比例赔付；如果保险不足，乘客需个人承担剩余部分。因此，乘客在开门前务必观察路况，确保安全，以避免不必要的法律责任和经济损失。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。

在“开门杀”事故中，乘客是否需要赔钱，需根据具体情况判断责任归属后确定。以下是详细分析：一、责任划分原则乘客责任：若乘客在开门时未观察路况，导致与后方来车或行人发生碰撞，乘客需承担相应责任。这种责任可能是次要责任，也可能是同等责任，具体取决于事故发生的具体情况和各方的过错程度。司机责任：司机作为车辆的控制者，有义务提醒乘客注意后方来车，并选择合法的停车位。若司机未履行这些义务，导致“开门杀”事故发生，司机需承担主要责任。第三方责任：若事故中涉及其他车辆存在超速、酒驾等违法行为，这些违法行为可能减轻或免除乘客和司机的部分责任。二、赔偿范围与方式交强险赔偿：无论责任比例如何，交强险会优先赔付第三方损失，包括财产损失最高2000元，医疗费用最高18000元，死亡伤残最高180000元。这部分赔偿不区分乘客和司机的责任，由保险公司直接赔付。商业三者险赔偿：超出交强险赔偿限额的部分，将按照责任比例由商业三者险进行赔付。例如，若乘客承担30%的责任，且事故总损失为20万元，交强险赔付后剩余2000元（假设交强险已赔付19.8万元），则商业三者险将赔付600元（2000元×30%），剩余部分可能由乘客自行承担或通过其他途径解决。乘客自身赔偿：若乘客存在过错，且商业三者险赔偿不足或无法覆盖全部损失，乘客可能需要根据其责任比例自行承担部分赔偿费用。三、具体案例分析假设一个“开门杀”事故中，总损失为20万元（包括医疗费、修车费等），交强险已赔付19.8万元，剩余2000元。若乘客承担30%的责任，则：商业三者险赔付：600元（2000元×30%）乘客自行承担：1400元（2000元-600元）中的相应部分（若乘客有足够经济能力）或通过其他途径（如与受害方协商分期赔偿）解决。四、风险防范与建议乘客规范：采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门），下车前仔细观察路况，确保安全后再开门。司机义务：选择合法停车位，主动提醒乘客“开车门注意安全”，并确保车辆处于安全状态。保险配置：确保车辆投保足额商业险，以覆盖可能发生的较大损失。乘客也可以考虑购买意外险，以增强自身保障。证据收集：在事故发生后，及时保留现场照片、监控录像、医疗记录等材料，以便在后续处理中提供有力证据。总结来说，“开门杀”事故中乘客是否需要赔钱，取决于事故的具体情况和各方的责任划分。若乘客存在过错，且商业三者险赔偿不足或无法覆盖全部损失，乘客可能需要根据其责任比例自行承担部分赔偿费用。因此，建议乘客和司机都应严格遵守交通规则，确保行车安全。如有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，若司机和乘客被认定为同责，赔偿将依据具体损失和保险情况，按责任比例分摊。以下是对此问题的详细分析：一、责任划分原则在“开门杀”事故中，司机和乘客的责任需根据具体行为判定：司机责任：若未提醒乘客注意后方来车或违规停车（如禁停区），需承担主要责任。但在此案例中，司机与乘客同责，意味着司机虽有过错，但乘客也存在相当过错。乘客责任：若开门时未观察路况导致事故，需承担次要责任或同等责任。在此案例中，乘客因未观察路况开门，与司机同责。二、保险赔偿范围及计算交强险：赔偿限额：财产损失最高2000元，医疗费用最高18000元，死亡伤残最高180000元。适用场景：无论责任比例，交强险将优先赔付第三方损失。计算示例：若事故造成第三方医疗费用15000元，财产损失1000元，则交强险将全额赔付（医疗费用15000元+财产损失1000元=16000元，未超过交强险限额）。商业三者险：赔偿范围：超出交强险部分按责任比例赔付。在此案例中，因司机与乘客同责，所以商业三者险将赔付剩余损失的50%。免责条款：若司机无证驾驶、酒驾等违法情形，保险公司拒赔。计算示例：若事故总损失为20万元（含医疗费、修车费等），交强险已赔付16000元，剩余损失为184000元。商业三者险将赔付剩余损失的50%，即92000元。车上人员责任险：赔偿对象：车内乘客因事故受伤的费用。注意事项：乘客自身过错可能导致赔偿比例降低。在此案例中，因乘客与司机同责，所以乘客自身可能需承担部分损失。乘客意外险（若有）：补充赔偿：独立于车险，覆盖乘客意外伤亡费用。若乘客购买了意外险，且事故符合保险条款，则乘客可获得额外赔偿。三、赔偿金额计算示例（综合）假设事故总损失为20万元（含医疗费、修车费等）：交强险赔付：先赔16000元（医疗费用15000元+财产损失1000元，假设未涉及死亡伤残赔偿）。剩余损失分摊：剩余损失为184000元。因司机与乘客同责，所以商业三者险赔付92000元（184000元×50%）。若乘客未购买车上人员责任险或意外险，或保险赔偿不足，乘客需自行承担剩余92000元中的部分或全部（具体取决于乘客的保险情况和自身过错程度）。若乘客有保险且保险足够覆盖，则乘客可能无需自行承担费用。四、争议处理建议责任比例争议：通过交警事故认定书明确责任划分。若对责任认定有异议，可申请复核或提起诉讼。赔偿不足：若保险赔偿不足以覆盖损失，可起诉至法院，由司法鉴定确定最终赔偿额。证据收集：保留现场照片、监控录像、医疗记录等材料，以便在需要时提供有力证明。五、风险防范措施司机义务：选择合法停车位，主动提醒乘客“开车门注意安全”。乘客规范：采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门），下车前观察路况。保险配置：确保车辆投保足额商业险，乘客购买意外险增强保障。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，乘客不去现场并不影响事故责任的认定，但可能会给后续处理带来一定不便。以下从不同角度为你详细分析：事故责任认定的基本原则在交通事故中，事故责任的认定主要依据事故发生时各方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。对于“开门杀”事故，即车辆停稳后，车内乘客或驾驶员打开车门时，未注意观察后方来车情况，导致与后方正常行驶的车辆或行人发生碰撞的事故，责任认定通常遵循以下原则：过错原则：如果乘客或驾驶员在开门时未尽到合理的注意义务，如未观察后方情况、未确保安全后再开门等，那么他们应当承担相应的责任。因果关系原则：事故责任认定还需考虑各方行为与事故发生之间的因果关系。如果乘客或驾驶员的开门行为是导致事故发生的直接原因，那么他们应当承担主要或全部责任。乘客不去现场对责任认定的影响不影响责任认定本身：乘客是否去现场，并不改变事故发生时的事实情况。交警部门在认定事故责任时，主要依据的是事故现场的勘查、监控视频、证人证言等证据，以及各方的陈述和申辩。因此，即使乘客不去现场，只要其他证据充分，交警部门仍然可以准确认定事故责任。可能影响后续处理：乘客不去现场可能会给后续处理带来一定不便。例如，如果乘客是事故的重要目击者或参与者，他们的陈述和申辩对于事故责任的认定可能具有关键作用。如果乘客不去现场，交警部门可能无法直接获取他们的陈述和申辩，从而需要花费更多时间和精力去调查和取证。此外，如果乘客需要承担事故责任，他们的缺席也可能影响赔偿等后续问题的处理。法律建议积极配合调查：如果乘客是“开门杀”事故的参与者或目击者，建议他们积极配合交警部门的调查工作，如实陈述事故发生时的情况，提供必要的证据和线索。这有助于交警部门准确认定事故责任，维护各方的合法权益。保留相关证据：如果乘客因故无法去现场，建议他们尽量保留与事故相关的证据，如照片、视频、证人联系方式等。这些证据可能在后续处理中发挥重要作用。寻求法律帮助：如果乘客对事故责任认定有异议或需要处理赔偿等后续问题，建议他们及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律咨询和法律服务，帮助乘客维护自己的合法权益。总结来说，乘客不去现场并不影响“开门杀”事故责任的认定，但可能会给后续处理带来一定不便。因此，建议乘客在事故发生后积极配合调查工作，保留相关证据，并在需要时寻求法律帮助。如果你有任何关于交通事故责任认定或赔偿等方面的法律问题，可以直接向我咨询。

在“乘客上车开门杀”的情况下，责任划分主要取决于具体的事故经过和各方的过错程度，但通常情况下，乘客和驾驶员可能都需要承担一定的责任。以下是从不同角度进行的分析：乘客的责任：乘客在开门下车时，有义务观察周围环境，确保安全后再开门。如果乘客未尽到这一注意义务，导致与后方来车或行人发生碰撞，乘客应当承担相应的责任。例如，如果乘客在未观察后方情况的情况下突然开门，导致一辆正常行驶的电动车撞上车门，那么乘客很可能需要承担主要或全部责任。驾驶员的责任：驾驶员作为车辆的控制者，也有责任确保乘客的安全下车。这包括在合适的位置停车，提醒乘客注意观察后方情况，以及在必要时协助乘客开门。如果驾驶员未尽到这些责任，如将车辆停在非机动车道或人行道上，或者未提醒乘客注意安全，导致乘客开门时发生事故，驾驶员也可能需要承担一定的责任。其他可能涉及的责任方：如果事故是由于第三方（如其他车辆、行人）的过错导致的，那么第三方也可能需要承担相应的责任。例如，如果后方来车速度过快或未保持安全距离，导致无法及时避让开门的乘客，那么后方来车的驾驶员也可能需要承担一定的责任。责任划分的具体考量因素：在划分责任时，法院或交警部门会综合考虑各方的过错程度、事故发生的经过、相关证据（如监控录像、证人证言等）以及法律法规的规定。例如，如果乘客和驾驶员都有过错，但乘客的过错更大，那么乘客可能需要承担主要责任，而驾驶员承担次要责任。法律建议：在发生此类事故时，建议立即报警并保护好现场，以便交警部门进行调查和责任划分。同时，建议收集并保留好相关证据，如监控录像、证人证言、医疗记录等，以便在后续的法律程序中维护自己的权益。如果对责任划分有异议或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。可能的法律后果：根据责任划分的结果，各方可能需要承担相应的民事赔偿责任，包括赔偿医疗费用、误工费、财产损失等。如果事故构成犯罪（如交通肇事罪），则相关责任人还可能面临刑事责任的追究。总之，“乘客上车开门杀”的责任划分是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在“开门杀”事故中，责任划分需根据具体情况综合判断，可能涉及乘客、司机甚至第三方（如骑车人）的多方责任。以下从不同角度详细分析：一、乘客可能承担的责任主要责任情形乘客作为开门行为的直接实施者，若未履行基本安全注意义务（如下车前未观察后方来车、违规开门等），通常需承担主要责任。例如：乘客在车辆未停稳时强行开门；乘客明知后方有车辆或行人仍开门，导致碰撞发生。法律依据：根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条，车辆停稳前不得开车门，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。乘客违反该规定造成损害的，需承担侵权责任。责任减轻情形若乘客已尽到合理注意义务（如观察路况后开门），但因司机违规停车或未提醒导致事故，乘客责任可能减轻。例如：司机将车停在非机动车道，乘客开门时被后方电动车撞上，此时乘客责任可能被部分转嫁至司机。二、司机可能承担的责任主要责任情形司机若存在以下过错，需承担主要或连带责任：违规停车：将车停在禁止停车路段（如路口、人行横道、消防通道等），增加开门风险；未尽提醒义务：未提醒乘客注意后方来车，或未要求乘客采用安全开门方式（如“荷式开门法”）；共同侵权：与乘客的过失行为共同导致事故（如司机违规停车且乘客疏于观察）。案例参考：江苏省启东市某“开门杀”事故中，法院判决司机违规停车且未提醒，乘客开门疏于观察，两人分别承担70%和30%责任。无责情形若司机合规停车（如停在停车位内）且已尽到提醒义务，乘客仍因自身疏忽导致事故，司机通常不承担责任。三、第三方（如骑车人）可能承担的责任若骑车人存在过错（如超速、逆行、未佩戴头盔等），可能减轻乘客或司机的责任。例如：骑车人超速行驶，即使乘客开门疏忽，骑车人也可能因自身过错承担部分责任。法律依据：根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、保险赔偿与责任分担交强险优先赔付无论责任比例如何，涉事车辆的交强险需在限额内先行赔偿第三方损失（医疗费1.8万元、伤残18万元、财产2000元）。商业险按责赔付超出交强险部分，由商业三者险按责任比例赔付。例如：若司机全责，商业险赔付剩余损失；若乘客与司机同责，商业险赔付50%，乘客自行承担50%。乘客意外险补充若乘客购买了意外险，可覆盖其自身因事故导致的伤亡费用，但不影响对第三方的赔偿责任。五、风险防范建议乘客规范：采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门），强制转身观察路况；下车前确认后方无车辆或行人。司机义务：选择合法停车位，避免在禁停区停车；主动提醒乘客“开车门注意安全”，并要求乘客确认后方情况。骑车人注意：遵守交通规则，保持安全车速，佩戴头盔；经过停靠车辆时，保持距离并减速观察。总结 “开门杀”事故的责任划分需综合考量乘客、司机及第三方的行为与过错程度。若您或他人涉及此类事故，建议立即报警并保留现场证据（如照片、监控录像），由交警部门出具责任认定书后，通过协商或诉讼解决赔偿问题。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律细节。

结论概述：在“开门杀”事故中，若乘客开门致损，保险公司通常需在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，除非损害由乘客故意行为造成。这一结论基于最高法公布的司法解释征求意见稿及现有法律框架，并结合新闻背景中的典型案例进行分析。一、法律责任划分原则司机与乘客责任：司机责任：若司机未提醒乘客注意后方来车或违规停车（如禁停区），需承担主要责任。乘客责任：若乘客开门时未观察路况导致事故，需承担次要责任或同等责任。在新闻背景中的典型案例中，乘客小陈因开门未确保安全，被认定负事故次要责任。第三方责任：若其他车辆存在超速、酒驾等违法行为，可能减轻司机/乘客责任。但这一情形在“开门杀”事故中较为少见，主要关注司机与乘客的责任划分。二、保险赔偿范围与规则交强险：赔偿限额：财产损失最高2000元，医疗费用最高18000元，死亡伤残最高180000元。适用场景：无论责任比例，优先赔付第三方损失。在“开门杀”事故中，交强险将首先用于赔偿受害人的损失。商业三者险：赔偿范围：超出交强险部分按责任比例赔付。例如，若司机与乘客负同等责任，则商业三者险将赔付超出交强险限额部分的50%。免责条款：若司机存在无证驾驶、酒驾等违法情形，保险公司可能拒赔。但乘客的过错行为（除非故意）通常不构成商业三者险的免责事由。乘客责任与保险赔偿：根据最高法公布的司法解释征求意见稿，机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人主张乘车人责任属于机动车一方责任，并请求保险公司赔偿的，人民法院应予支持。这意味着，保险公司不能以乘车人不属于被保险人或其允许的驾驶人为由主张免责。在新闻背景中的典型案例中，法院明确指出，对于受害人而言，机动车一方系一个整体，乘客的责任也属于机动车一方责任。因此，保险公司需在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。三、赔偿金额计算与分配赔偿金额计算：假设事故总损失为20万元（含医疗费、修车费等），交强险将首先赔付19.8万元（医疗+伤残+财产）。剩余损失将根据责任比例进行分摊。若司机与乘客负同等责任，则商业三者险将赔付剩余2000元的50%，即1000元；乘客需自行承担1000元。但具体数额需根据事故实际情况和保险合同条款确定。赔偿分配原则：在新闻背景中的典型案例中，法院判决保险公司赔偿受害人各项损失共计24万多元，驾驶员赔偿4200元，乘客赔偿1800元。这一分配原则体现了根据责任比例进行赔偿的公平性。四、风险防范与建议司机义务：选择合法停车位，主动提醒乘客“开车门注意安全”，以减少“开门杀”事故的发生。乘客规范：采用“荷式开门法”（用远离车门的手开门），下车前观察路况，确保安全后再开门。保险配置：确保车辆投保足额商业险，以覆盖可能发生的赔偿责任。同时，乘客可考虑购买意外险以增强自身保障。五、热点事件法律剖析新闻背景中的典型案例揭示了“开门杀”事故中责任划分与保险赔偿的复杂性。通过司法解释征求意见稿的公布，最高法试图明确责任认定和保险赔偿规则，以解决审判实践中遇到的问题。这一举措有助于维护司法权威，保护被侵权人的合法权益。同时，也提醒所有机动车使用人（无论是驾驶人还是乘车人）在开门时需尽到足够的注意义务，避免因疏忽大意而给他人造成损害。总结与启示：在“开门杀”事故中，保险公司通常需在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。司机与乘客应共同遵守交通规则，尽到注意义务，以减少事故的发生。若发生事故，应根据责任比例进行赔偿分配，并确保车辆投保足额保险以覆盖可能的赔偿责任。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在“开门杀”事故中，乘车人与驾驶人是否承担连带责任，需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：结论前置若驾驶人合规停车且尽到提醒义务，通常不承担连带责任；若驾驶人存在违规停车、未尽提醒义务等过错，则需根据过错程度承担相应责任。乘客开门行为虽属个人过失，但若发生在机动车使用过程中，仍未超出“机动车一方责任”的范畴，保险公司需依据被保险人机动车一方的事故责任比例来确定赔偿责任。详细分析驾驶人可能承担责任的情形违规停车：驾驶人若将车辆停放在非机动车道、行车道或禁止停车路段等不合规位置，增加了开门时与其他车辆或行人发生碰撞的风险，因此存在过错，需承担相应责任。未尽提醒义务：即使车辆停放在合规位置，驾驶人也需在乘客下车前提醒乘客注意后方来车情况。若驾驶人未履行此提醒义务，视为未尽到安全注意义务，可能因过失而承担一定责任。共同侵权：在某些情况下，如驾驶人和乘客的过失行为共同导致了事故的发生，构成共同侵权。此时，驾驶人需根据过错程度与乘客共同承担责任。驾驶人可能不承担责任的情形合规停车且尽到提醒义务：驾驶人若将车辆停放在安全合规的位置，并在乘客下车前明确提醒乘客注意后方来车，已尽到合理的安全注意义务。此时，若乘客因自身疏忽导致“开门杀”事故发生，驾驶人通常不承担责任。乘客与保险公司的责任乘客责任：在驾驶人不存在任何过错的情况下，如车辆停稳、驾驶人已提醒但乘客仍因疏忽导致事故，则全部责任由乘客自行承担。保险公司责任：机动车商业第三者责任保险的责任范围是被保险车辆使用过程中对第三者造成的损害，并由此产生的赔偿责任。该损害并不限于由被保险人及其允许的使用人所造成，保险人的赔偿责任应依据被保险人驾驶机动车一方的事故责任比例来确定。因此，即使事故由乘客引起，保险公司也需在保险责任限额内承担赔偿责任。法律依据根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。总结与建议综上所述，“开门杀”事故中驾驶人与乘客的责任需根据具体情况综合判断。为减少类似事故的发生，建议驾驶人和乘客都应严格遵守交通安全法律法规，确保停车安全、观察仔细后再开门下车。同时，驾驶人也应尽到提醒义务，共同营造安全、有序的交通环境。若您遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在乘客后门“开门杀”事故中，责任归属需根据具体情况综合考虑驾驶员、乘客及受害者各方的行为及过错程度，以及车辆停放位置、警示装置等因素，最终由交警部门或法院依据证据和法律进行判定。以下是对此问题的详细分析：一、责任归属的多种可能性乘客主要责任若乘客在开门时未尽到合理的注意义务，如未观察后方情况即贸然开门，导致他人受伤或死亡，乘客通常需承担主要责任。这是因为乘客有义务确保开门行为不会对他人造成危害。司机部分责任司机有义务提醒乘客注意安全，尤其是在易发生危险的路段。若司机未履行此提醒义务，可能需承担部分责任。若司机违规停车（如禁停路段），且此行为与事故发生存在因果关系，司机也需承担相应责任。例如，在禁止停车的路段临时停车，增加了事故发生的风险。死者自身责任若死者自身存在过错，如行驶速度过快、违反交通规则等，可能会减轻乘客和司机的责任。法律在划分责任时，会考虑受害者的行为对事故发生的影响。二、影响责任判定的其他因素车辆警示装置车辆是否安装了有效的警示装置（如后视镜提示标签）也可能影响责任判定。如果车辆缺乏必要的警示装置，可能会增加乘客和司机的责任。当地交通法规具体责任还需参考当地交通法规对此类事故的具体规定。不同地区的交通法规可能有所差异，对责任划分的标准也可能不同。三、实际处理中的建议证据收集：在事故发生后，应及时收集现场证据，如照片、视频、证人证言等，以便在后续的责任认定中提供有力支持。报警处理：立即报警并等待交警部门到场处理。交警部门会根据现场勘查、当事人陈述、证人证言等证据来确定各方的责任比例。法律途径：若涉及民事赔偿或刑事责任问题，当事人可通过协商、调解或诉讼等方式解决。在此过程中，建议及时咨询我以获取准确的法律意见和帮助，我会根据你的具体情况提供专业的法律服务。四、案例参考以某起“开门杀”事故为例，司机在禁止停车的路段临时停车，乘客未观察后方情况即开门，导致后方骑电动车的受害者受伤。交警部门认定司机承担主要责任，乘客承担次要责任，受害者无责任。这一案例表明，在“开门杀”事故中，司机和乘客的行为都可能成为责任认定的关键因素。综上所述，乘客后门“开门杀”事故的责任归属问题需综合考虑多方面因素。在实际案例中，应依据具体证据和法律规定来综合判断各方的责任大小。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在“开门杀”事故中，司机和乘客承担同等责任的情况通常发生在两者均未充分履行安全注意义务时。以下是对此结论的详细分析：一. 同等责任的情况司机与乘客均有过错：在“开门杀”事故中，如果司机违规停车（如停在非机动车道、人行道或禁止停车区域），且未提醒乘客注意观察后方情况；同时，乘客在未确认安全的情况下贸然打开车门，导致与行人、非机动车或其他车辆发生碰撞，那么司机和乘客均存在过错。这种情况下，交警部门在综合判断各方的过错程度后，可能会认定司机和乘客承担同等责任。生活实例：假设一辆网约车违规停靠在非机动车道，司机未提醒乘客注意后方来车，乘客直接打开车门，导致一名骑电动车的行人避让不及而摔倒受伤。在此情况下，由于司机违规停车且未履行提醒义务，乘客也未观察后方情况就开门，两者均对事故的发生有过错，因此可能承担同等责任。责任认定的法律依据：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。在“开门杀”事故中，如果司机和乘客的行为均对事故的发生起到了作用，且过错程度相当，那么他们就会承担同等责任。二. 总结与建议总结：“开门杀”事故的责任认定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素。在司机和乘客均存在过错的情况下，他们可能会承担同等责任。建议：为了避免此类事故的发生，司机应严格遵守交通规则，合规停车，并在乘客下车前提醒其注意观察后方情况；乘客也应在开门前仔细观察周围环境，确保安全后再开门。同时，行人和非机动车驾驶者在经过停靠的车辆时也应保持警惕，预防“开门杀”事故的发生。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

“开门杀”事故中乘客的法律责任主要依据其行为对事故发生的作用及其过错程度来判定。以下是对乘客“开门杀”法律责任的详细分析：一. 基本法律原则《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第六十三条：机动车在车道上临时停放时，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。这是认定“开门杀”事故责任的主要法律依据。二. 乘客的法律责任主要责任情形若乘客在开门时未观察后方来车情况，直接打开车门导致事故发生，乘客将承担主要责任。这是因为乘客未尽到合理的安全注意义务，违反了道路交通安全法的相关规定。次要责任情形若司机存在过错，如违规停车、未提醒乘客注意安全等，乘客的责任可能会相应减轻，但仍需承担次要责任。这是因为乘客的开门行为仍然是事故发生的直接原因之一。三. 法律责任的具体承担民事责任根据《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此，乘客在“开门杀”事故中需承担民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费等实际损失的赔偿责任。行政责任若乘客的行为违反了道路交通安全管理规定，还可能面临交通管理部门的行政处罚，如罚款、扣分等。刑事责任在极少数情况下，若乘客的开门行为导致严重后果，如致人死亡或重伤，且被认定为故意或重大过失，乘客可能面临刑事责任的追究。但这种情况较为罕见，通常涉及复杂的法律判断和证据认定。四. 避免“开门杀”的建议乘客方面下车前应仔细观察后方来车情况，确保安全后再开门下车。尽量选择从右侧下车，因为右侧通常是相对安全的一侧。司机方面应确保车辆停放在安全合规的位置，避免在禁停区停车。停车后应提醒乘客注意观察后方情况再开门下车。我的观点：乘客在“开门杀”事故中的法律责任是不可忽视的。为了保障道路交通安全和他人的人身安全，乘客应时刻牢记自己的安全注意义务，避免因疏忽大意而造成不可挽回的后果。同时，司机也应承担起提醒乘客注意安全的责任，共同维护良好的交通秩序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

乘客未听劝阻开门杀撞人，应当承担相应的责任。以下是对此问题的详细分析：法律责任分析：交通事故责任：乘客在开门时未观察周围环境，未确保安全就开门下车，导致与行人或其他车辆发生碰撞，这种行为很可能被认定为交通事故中的过错行为。根据《道路交通安全法》及相关规定，因过错导致交通事故的，应当承担相应的赔偿责任。侵权责任：乘客的开门行为如果导致行人受伤或财产损失，还可能构成侵权责任。根据《民法典》关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。责任划分：乘客责任：乘客作为直接行为人，未听劝阻擅自开门导致事故发生，应当承担主要责任。驾驶员责任：虽然驾驶员可能已尽到提醒义务，但如果驾驶员在乘客开门前未充分观察周围环境或未有效制止乘客的危险行为，也可能承担一定的责任。其他相关方责任：如果事故还涉及其他车辆或行人，且他们也有过错行为，那么他们也可能根据各自过错程度承担相应的责任。法律建议：对于乘客：在乘车过程中应严格遵守交通规则，听从驾驶员的劝阻，确保在开门前充分观察周围环境，避免类似事故的发生。对于驾驶员：应加强对乘客的安全提醒和监管，确保乘客在安全的地点和方式下下车。同时，也要提高自身的安全意识和驾驶技能，预防交通事故的发生。对于受害者：如果因乘客的开门行为导致受伤或财产损失，应及时报警并寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，乘客未听劝阻开门杀撞人，应当承担相应的法律责任。在具体案件中，责任划分可能因事故的具体情况和各方过错程度而有所不同。因此，在处理此类事故时，应综合考虑各方面因素，做出公正合理的责任认定和赔偿裁决。