结论：交通事故三期鉴定后若因原伤情需要继续治疗，在符合保险合同约定及相关法律规定的情况下，保险公司一般应给予报销，但具体能否报销需分情况讨论。以下是详细分析：

1. 保险合同约定角度
   • 保险合同是保险公司与被保险人之间权利义务关系的重要依据。如果保险合同中明确约定了在三期鉴定后，对于因原交通事故导致的合理且必要的后续治疗费用，保险公司应当承担赔偿责任，那么只要后续治疗符合合同约定的条件，比如治疗项目在合同规定的范围内、治疗费用在合理限度内等，保险公司就应当给予报销。
   • 反之，如果保险合同中存在一些限制性条款，例如排除了三期鉴定后的某些特定治疗项目或者设定了报销的时间限制、费用上限等，且后续治疗情况不符合这些条款规定，那么保险公司可能会拒绝报销部分或全部费用。不过，对于保险合同中的免责条款，保险公司有义务在订立合同时向投保人进行明确说明，如果未尽到说明义务，该免责条款可能不产生效力。
2. 后续治疗与交通事故因果关系角度
   • 若后续治疗是因为交通事故造成的原有伤情进一步发展、恶化或者需要巩固治疗效果等原因而产生的，与交通事故存在直接的因果关系，那么从法律和情理上讲，保险公司应当承担相应的赔偿责任。例如，在三期鉴定时伤者可能处于伤情稳定但尚未完全康复的状态，后续需要进一步的康复治疗，这种情况下保险公司通常应报销费用。
   • 但是，如果后续治疗是由于伤者在三期鉴定后自身原因导致的新伤情或者与交通事故无关的疾病治疗，那么保险公司有权拒绝报销。比如，伤者在三期鉴定后因其他意外事故导致新的受伤而进行治疗，或者自身患有其他疾病需要治疗，这些费用与交通事故无关，不应由交通事故的保险公司承担。
3. 合理性和必要性角度
   • 即使后续治疗与交通事故有因果关系，也还需要考虑治疗的合理性和必要性。合理的治疗费用是指符合一般医疗常规和标准的费用，必要的治疗是指对于伤者的伤情恢复确实是不可或缺的治疗。例如，对于一些过度医疗、不必要的昂贵进口药品或者非必要的手术等情况，保险公司可能会对超出合理必要范围的部分费用不予报销。
   • 在实践中，对于后续治疗费用的合理性和必要性有时会存在争议，可能需要通过专业的医疗鉴定机构进行鉴定来确定。如果鉴定结果表明后续治疗是合理且必要的，那么保险公司应当予以报销；反之，则可能拒绝报销。