结论：第一次开庭后要求更换律师，并不必然导致需要再次开庭，是否需要再次开庭取决于案件的具体情况、更换律师的原因以及法院的审理安排。
分析说明
案件具体情况：
- 如果案件在第一次开庭后已经基本审理完毕，且更换律师并未引入新的证据或观点，那么法院可能认为无需再次开庭。
- 如果更换律师后，新律师提出了新的证据、观点或辩护策略，且这些内容对案件的判决有实质性影响，那么法院可能会安排再次开庭，以便全面审查新律师提出的意见。
更换律师的原因：
- 如果更换律师是因为原律师存在违法行为或严重失职，且这种行为或失职已经对案件的审理产生了不利影响，那么法院可能会考虑再次开庭，以确保案件的公正审理。
- 如果更换律师仅仅是出于当事人的个人偏好或策略调整，且并未对案件的审理产生实质性影响，那么法院可能不会安排再次开庭。
法院的审理安排：
- 法院会根据案件的复杂程度、审理进度以及当事人的申请等因素，综合考虑是否需要再次开庭。
- 如果法院认为再次开庭有助于查明事实、分清是非，那么它会安排再次开庭。
行动建议
- 与法院沟通：如果您决定更换律师，并希望了解是否需要再次开庭，建议您及时与法院沟通，了解法院的审理安排和意见。
- 准备新律师的辩护材料：如果您决定更换律师，并预计可能需要再次开庭，那么您应尽快与新律师沟通，准备相关的辩护材料和策略，以便在再次开庭时能够充分阐述您的观点和理由。
- 关注案件进展：无论是否需要再次开庭，您都应密切关注案件的进展情况，及时了解法院的判决结果和后续安排。
法律背景
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，法院在审理案件时，应确保案件的公正、公平和公开。如果更换律师后，案件的审理情况发生了实质性变化，或者法院认为有必要再次开庭以查明事实、分清是非，那么法院有权安排再次开庭。因此，是否需要再次开庭，最终取决于法院的审理需要和判断。
如果您在更换律师或案件审理过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。