结论：欠款事实存在的情况下，欠条由出借人拿法人公章加盖，其效力需分情况讨论，不能一概而论。
分析如下：
若法人公章真实且加盖行为得到法人授权：
- 在这种情况下，欠条上加盖的法人公章是真实有效的，且加盖行为得到了法人的明确授权。这通常意味着法人承认该欠款事实，并愿意承担相应的还款责任。因此，该欠条在法律上具有效力，可以作为出借人主张债权的依据。
若法人公章真实但加盖行为未经法人授权：
- 尽管欠条上加盖的法人公章是真实的，但如果加盖行为并未得到法人的授权，那么该行为可能构成无权代理或表见代理。在这种情况下，如果法人事后追认该欠条，则欠条有效；如果法人拒绝追认，且出借人知道或应当知道加盖行为未经授权，则欠条可能对法人不产生法律效力。然而，如果出借人善意且无过失地相信加盖行为有代理权（即构成表见代理），则欠条仍可能对法人产生法律效力。
若法人公章不真实（如伪造或变造）：
- 如果欠条上加盖的法人公章是伪造或变造的，那么该欠条在法律上显然是无效的。因为伪造或变造公章的行为是违法的，且不能代表法人的真实意思表示。在这种情况下，出借人无法依据该欠条向法人主张债权。
法律建议：
- 对于出借人而言，在签订欠条时，应确保欠条上的公章真实且加盖行为得到法人的明确授权。如果可能的话，可以要求法人出具书面授权书或相关证明文件，以证明加盖行为的合法性。
- 对于法人而言，应加强对公章的管理和保护，防止公章被伪造、变造或未经授权使用。同时，一旦发现有人未经授权使用公章签订欠条等文件，应立即采取法律措施维护自身权益。
可能法律后果：
- 如果欠条有效，法人可能需要承担还款责任，并可能面临出借人提起的民事诉讼或仲裁等法律程序。
- 如果欠条无效，出借人可能无法依据欠条向法人主张债权，但可能根据其他证据（如转账记录、聊天记录等）来证明欠款事实的存在，并尝试通过其他途径追讨欠款。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。