在法律上，“依据做出”的效力通常大于单纯“做出”的行为，但具体需结合行为性质、依据来源及程序合法性综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 从法律行为效力来源看

• “做出”的行为：指主体实施了某一法律行为（如签订合同、作出行政决定），但未明确说明其效力依据。若该行为缺乏合法依据（如无权代理、超越职权），可能因违法而无效或可撤销。 例：甲公司未获授权，以乙公司名义签订合同，虽“做出”了签约行为，但因无代理权，合同对乙公司不生效。
• “依据做出”的行为：指行为明确以法律、法规、合同或内部规定等为依据，其效力直接来源于该依据的合法性。若依据合法有效，行为通常具有法律效力。 例：行政机关依据《行政处罚法》作出罚款决定，因依据明确且程序合法，该决定具有法律效力。

2. 从合同纠纷角度分析

• 合同成立与效力：合同“做出”（即签订）仅表明双方达成合意，但合同效力需依据《民法典》等法律判断。若合同内容违法（如赌博合同）、违背公序良俗，或签订时存在欺诈、胁迫，即使“做出”了合同，也可能被认定无效或可撤销。 例：双方签订“高利贷合同”，约定利息超过法律保护上限，虽“做出”了合同，但超出部分因违法无效。
• “依据做出”的合同：若合同明确依据《民法典》等法律签订，且内容合法、程序合规（如双方自愿、意思表示真实），则合同通常有效。 例：甲乙签订房屋买卖合同，明确约定“依据《民法典》合同编规定签订”，且合同内容合法，该合同具有法律效力。

3. 从行政行为角度分析

• 行政行为的效力依据：行政机关作出行政决定（如处罚、许可），必须“依据”法律、法规或规章。若无法定依据，该行为可能因违法而被撤销。 例：市场监管局未依据《反不正当竞争法》对商家作出处罚，仅以“内部规定”为依据，该处罚可能因依据不足被法院撤销。
• “依据做出”的行政行为：若行政机关明确依据法律、法规作出决定，且程序合法（如听证、告知权利），该行为通常具有法律效力。 例：环保局依据《大气污染防治法》对污染企业作出停产整顿决定，因依据明确且程序合法，该决定有效。

4. 从程序合法性角度补充

• 即使行为“依据做出”，若程序违法（如未履行听证、未告知权利），也可能影响效力。例如，行政处罚未告知当事人陈述申辩权利，即使依据充分，也可能因程序违法被撤销。
• 反之，若行为“做出”时程序合法（如合同签订时双方自愿、意思表示真实），即使未明确表述“依据”，也可能因程序合法而有效。

法律建议

1. 审查行为依据：无论是签订合同还是作出行政决定，务必明确行为依据（如法律、法规、合同条款），并确保依据合法有效。
2. 关注程序合法性：即使有依据，也需严格遵守法定程序（如听证、告知、公证等），避免因程序违法导致行为无效。
3. 咨询专业律师：若对行为效力有疑问，建议及时咨询律师，通过法律分析判断行为是否合法有效。

总结：在法律上，“依据做出”的行为通常因有明确合法依据而效力更强，但需结合行为性质、依据来源及程序合法性综合判断。若您遇到具体法律问题，可直接向我咨询，我将结合案情为您提供详细分析。