在询问证人时，最忌讳的三个词可以归纳为“诱导”、“猜测”和“绝对”。以下是对这三个词的详细解释及为何在询问证人时应避免使用：

1. “诱导”：

   • 解释：诱导性提问是指提问者通过语言或方式，引导证人作出特定的、可能并非其真实意愿的回答。这种提问方式容易使证人受到提问者主观意愿的影响，从而偏离事实真相。
   • 为何避免：在刑事案件中，证人的证言应当真实、客观，反映案件的真实情况。诱导性提问会破坏证言的真实性，影响案件的公正审理。因此，律师在询问证人时，应避免使用诱导性语言，确保证人能够自由、真实地表达自己的所见所闻。

2. “猜测”：

   • 解释：猜测性提问是指提问者要求证人对其未亲眼所见或未亲身经历的事情进行推测或猜测。这种提问方式往往缺乏事实依据，容易使证人作出不准确的回答。
   • 为何避免：证人的证言应当基于其亲身经历或亲眼所见的事实。猜测性提问会引入不确定性和主观性，降低证言的可信度。在刑事案件中，证据的真实性和可靠性至关重要，因此应避免使用猜测性提问。

3. “绝对”：

   • 解释：绝对化提问是指提问者使用“绝对”、“一定”、“肯定”等绝对性词汇进行提问，要求证人作出绝对的、无条件的回答。这种提问方式往往过于武断，忽略了事实的复杂性和多样性。
   • 为何避免：在刑事案件中，事实往往并非绝对，而是存在多种可能性和解释。绝对化提问会限制证人的回答范围，使其无法全面、客观地反映案件情况。此外，绝对化提问还可能使证人感到压力，影响其真实表达。因此，律师在询问证人时，应避免使用绝对化词汇，给予证人充分的表达空间。

法律建议：

• 在询问证人时，律师应保持客观、中立的态度，避免使用诱导性、猜测性或绝对化的提问方式。
• 律师应引导证人自由、真实地表达自己的所见所闻，确保证言的真实性和可靠性。
• 若证人回答存在模糊或不确定之处，律师可进一步追问以澄清事实，但应避免对证人进行不当引导或施压。

可能的法律后果：

• 若律师在询问证人时使用不当提问方式，可能导致证言失真或无效，进而影响案件的公正审理。
• 在严重情况下，不当提问方式可能构成对证人权利的侵犯或对案件事实的歪曲，律师可能因此承担法律责任。

因此，作为专业律师，在询问证人时务必谨慎用语，确保提问方式的合法性和合理性。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。