在司法行政领域中，关于“证人用询问还是谈话”这一问题，其实涉及的是对证人取证方式的理解。一般来说，对证人进行取证，更常用且更正式的方式是“询问”。以下是对这一问题的详细分析：
询问与谈话的定义及区别
询问：
- 定义：询问是指司法机关、行政机关等依法对证人、犯罪嫌疑人、被告人等进行的发问，以了解案件事实、收集证据的一种活动。
- 特点：询问通常具有正式性、法律性和程序性，需要遵循一定的法律程序和规定，如询问笔录的制作、询问时间的限制等。
谈话：
- 定义：谈话通常指的是双方或多方之间的交流、对话，不一定具有法律上的正式性和程序性。
- 特点：谈话可能更加随意，不一定需要遵循严格的法律程序，也不一定需要制作笔录等。
证人取证为何更常用询问
法律程序要求：
- 在司法行政过程中，对证人进行取证需要遵循一定的法律程序，以确保取证的合法性和有效性。询问作为一种正式的取证方式，能够满足这一要求。
证据效力：
- 通过询问取得的证人证言，通常具有更高的证据效力。因为询问过程被记录下来，形成了询问笔录，可以作为法庭上的证据使用。而谈话则可能因为缺乏正式记录而难以作为有效证据。
保护证人权益：
- 询问过程通常会在司法机关或行政机关的主持下进行，能够更好地保护证人的权益，避免证人受到不当压力或威胁。同时，询问笔录的制作也能够确保证人证言的真实性和完整性。
特殊情况下的谈话
虽然询问是更常用的取证方式，但在某些特殊情况下，谈话也可能被用作取证手段。例如，在初步了解案件情况、与证人建立信任关系或进行非正式调查时，可能会采用谈话的方式。然而，即使在这种情况下，如果需要将谈话内容作为证据使用，也通常会将其转化为正式的询问笔录或其他形式的证据。
实际操作建议
- 对证人进行取证时，应优先选择询问的方式，以确保取证的合法性和有效性。
- 如果确实需要采用谈话的方式，应确保谈话内容被准确记录，并考虑在后续程序中将其转化为正式的证据形式。
- 在整个取证过程中，应尊重证人的权益，避免对证人进行不当压力或威胁，确保证人证言的真实性和完整性。
综上所述，对证人进行取证时，更常用且更正式的方式是询问。如有任何关于司法行政领域的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。