结论：法院判决连带责任并不必然超出诉讼请求要求承担共同责任的请求范围，具体需结合案件事实、法律规定及诉讼请求的具体内容来判断。

分析说明：

1. 诉讼请求与判决内容的区别：

   • 诉讼请求是原告在起诉时向法院提出的，要求被告承担的具体法律责任或义务，如赔偿损失、履行合同等。在涉及多个被告的情况下，原告可能会要求被告承担共同责任或连带责任。
   • 判决内容是法院在审理案件后，根据事实和法律作出的，对被告应承担的法律责任或义务的具体判定。

2. 共同责任与连带责任的区别：

   • 共同责任通常指的是多个被告按照一定的比例或份额共同承担某一法律责任，每个被告的责任是有限的，且相互之间不承担连带责任。
   • 连带责任则是指多个被告中的任何一个被告都有义务承担全部的法律责任，且承担责任后，有权向其他被告追偿。连带责任对被告来说责任更重，因为任何一个被告都可能被要求承担全部责任。

3. 法院判决连带责任是否超出请求范围：

   • 如果原告在诉讼请求中明确要求被告承担连带责任，而法院也判决了连带责任，那么显然没有超出请求范围。
   • 如果原告在诉讼请求中要求被告承担共同责任，但法院根据案件事实和法律规定，认为被告应承担连带责任，并作出了相应的判决，这也不一定超出请求范围。因为共同责任和连带责任在某种程度上都是对多个被告责任的一种分配方式，只是分配的方式和程度不同。法院在判决时，会根据案件的具体情况和法律规定，选择最合适的责任分配方式。
   • 然而，如果法院在判决中增加了原告未请求的连带责任，且这种增加没有法律依据或违反了法律规定，那么这种判决就可能超出了原告的请求范围。但在实践中，这种情况较为少见，因为法院在判决时会严格遵循法律规定和诉讼请求的范围。

法律背景与建议：

• 在提起诉讼时，原告应明确诉讼请求的具体内容，包括要求被告承担的责任类型（如共同责任或连带责任）和责任范围。
• 被告在收到起诉状后，应仔细审查诉讼请求的内容，并准备相应的答辩材料。如果认为法院可能判决超出诉讼请求范围的责任，应在答辩中明确提出异议。
• 在案件审理过程中，双方应积极配合法院的调查和审理工作，提供充分的证据和法律依据，以便法院作出公正、合理的判决。
• 如果对法院的判决有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果法院判决的连带责任在合理范围内，且符合法律规定和案件事实，那么被告应履行判决义务，否则可能面临强制执行等法律后果。
• 如果法院判决的连带责任超出了原告的请求范围或违反了法律规定，被告可以通过上诉或申请再审等途径寻求救济。