当法定代表人与实际负责人不一致时，行政处罚的承担问题需结合具体情况分析，核心结论如下：

1. 行政处罚原则上针对违法行为实施者
   根据《行政处罚法》及相关规定，行政处罚的对象是实施违法行为的主体。若实际负责人直接实施了违法行为（如违规经营、虚假宣传等），行政机关通常会对实际负责人进行处罚，而非仅针对法定代表人。
   示例：某公司实际控制人指使员工伪造检测报告，行政机关可对实际控制人处以罚款或拘留，即使法定代表人未直接参与。

2. 法定代表人可能因“职务行为”承担连带责任
   若法定代表人未履行法定职责（如未监督公司合规经营），导致公司违法行为发生，行政机关可能同时处罚法定代表人和实际负责人。
   法律依据：

   • 《公司法》第147条：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程。
     
   • 《安全生产法》第91条：生产经营单位主要负责人未履行职责导致事故的，可处上一年年收入40%-80%的罚款。
     示例：公司因环保违规被处罚，若法定代表人未督促整改，可能被处以罚款。

3. 特殊情形下的责任划分

   • 挂名法定代表人：若法定代表人仅为名义代表，未参与经营且无过错，一般不承担行政责任。但需提供证据证明（如内部协议、未参与决策的记录）。
     
   • 实际负责人隐名控制：若实际负责人通过隐名协议控制公司，行政机关可能以“实际控制人”身份追究其责任，即使未登记为股东或高管。
     案例参考：某P2P平台爆雷后，行政机关穿透追责实际控制人，即使其未在公司任职。

4. 行政处罚的救济途径
   若对处罚对象有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼，主张：

   • 违法行为与自身无关；
     
   • 已履行法定职责（如提供合规制度、监督记录）；
     
   • 实际负责人应单独担责。
     流程提示：需在收到处罚决定书60日内申请复议，或6个月内起诉。

法律建议：

• 对法定代表人：保留履职证据（如会议记录、合规检查报告），避免因“未尽职”被追责。
  
• 对实际负责人：明确法律身份，避免通过隐名协议逃避监管。
  
• 对企业：完善内部治理，明确权责边界，减少责任混淆风险。
  

如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。