与上位法冲突的情况，确实可能属于行政诉讼的范围，但具体是否可诉，需结合冲突的具体情形及行政行为的性质来判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 行政行为依据的规范性文件与上位法冲突

• 情形描述：当行政机关作出的具体行政行为所依据的规范性文件（如规章、地方性法规等）与上位法（如法律、行政法规）存在冲突时，公民、法人或其他组织可能对该行政行为提起行政诉讼。
• 法律分析：根据《行政诉讼法》的相关规定，人民法院在审理行政案件时，应以法律、行政法规、地方性法规为依据，并参照规章。若行政行为所依据的规范性文件与上位法相抵触，人民法院在审理时可能不采纳该规范性文件作为定案依据，甚至可能因此认定行政行为违法。
• 结论：在此情形下，与上位法冲突的规范性文件可能成为行政诉讼的审查对象，但直接诉讼对象通常是基于该规范性文件作出的具体行政行为。

2. 行政行为本身与上位法直接冲突

• 情形描述：行政机关在作出具体行政行为时，直接违反了上位法的规定，如超越职权、滥用职权或违反法定程序等。
• 法律分析：根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。若行政行为本身与上位法直接冲突，显然构成了对公民、法人或其他组织合法权益的侵犯。
• 结论：在此情形下，与上位法直接冲突的行政行为明确属于行政诉讼的范围，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼。

3. 抽象行政行为与上位法的冲突

• 情形描述：抽象行政行为，如制定规章、发布决定和命令等，若与上位法存在冲突，公民、法人或其他组织是否可以直接对其提起行政诉讼？
• 法律分析：根据现行《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织不能直接对抽象行政行为提起行政诉讼。但是，如果抽象行政行为作为具体行政行为的依据，并在具体行政行为诉讼中被一并提出审查请求，人民法院可以对其进行审查。此外，若抽象行政行为严重违反上位法，且对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响，也可以通过其他途径（如向制定机关提出审查建议）寻求救济。
• 结论：抽象行政行为本身通常不属于行政诉讼的直接范围，但其在具体行政行为中的适用可能成为诉讼的审查内容。

4. 特殊情形下的行政诉讼

• 情形描述：在某些特殊情况下，如行政机关不履行或拖延履行法定职责，且该职责的履行与上位法的要求密切相关，公民、法人或其他组织是否可以提起行政诉讼？
• 法律分析：根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。若该法定职责的履行与上位法的要求密切相关，且行政机关的不履行或拖延履行违反了上位法的规定，则该行政行为显然属于行政诉讼的范围。
• 结论：在此情形下，与上位法要求密切相关的行政不作为或拖延作为行为，属于行政诉讼的范围。

建议：若您遇到与上位法冲突的行政行为或规范性文件，并认为其侵犯了您的合法权益，建议及时收集相关证据，并咨询专业律师（如我）以获取更具体的法律建议。在提起行政诉讼时，应明确诉讼对象、诉讼请求及事实依据，以确保诉讼的顺利进行。