在他人代持干股且股权升值的情况下，认定犯罪数额需结合具体犯罪类型及行为模式，核心结论如下：

1. 若涉及受贿罪（国家工作人员利用职务便利收受干股）
   根据《刑法》及相关司法解释，犯罪数额的认定需分情况处理：

   • 未实际转让股份：以股份分红收益为犯罪数额（需结合受贿时股份价值比例计算）；
     
   • 已实际转让股份：以转让时股份对应的市场价值（或评估价值）与受贿时价值的差额，结合分红收益综合认定；
     
   • 关键点：需证明国家工作人员利用职务便利为对方谋利，且代持行为与谋利事项存在因果关系。

2. 若涉及行贿罪（向国家工作人员提供干股）
   行贿数额的认定与受贿罪对应：

   • 未实际转让：以承诺给予的股份价值（按行贿时市场价计算）为行贿数额；
     
   • 已实际转让：以转让时股份价值（或评估价）与行贿时价值的差额，结合已支付分红认定；
     
   • 例外：若行贿后股份贬值，仍以行贿时价值认定（除非能证明行贿方无获利故意）。

3. 若涉及非国家工作人员受贿罪（公司、企业人员代持干股）
   认定逻辑与受贿罪类似，但需注意：

   • 犯罪主体为非国家工作人员；
     
   • 数额认定以“实际或承诺给予的财产性利益”为准，包括股份升值部分及分红；
     
   • 需证明代持行为与职务便利的关联性。

4. 若涉及掩饰、隐瞒犯罪所得罪（代持赃款转化干股）
   若干股系赃款投资所得，犯罪数额的认定需区分：

   • 原始赃款金额：以代持干股的初始投资来源（赃款数额）为基准；
     
   • 升值部分：若能证明升值与犯罪行为直接相关（如赃款投资收益），可能纳入犯罪数额；
     
   • 例外：若升值部分系合法经营所得，需剥离后认定。

实务建议：

• 犯罪数额的认定需结合股权代持协议、资金流向、分红记录、市场评估报告等证据；
  
• 升值部分的认定需排除合法投资收益，重点审查行为人与相对人的主观故意及行为模式；
  
• 不同犯罪类型下，数额认定规则存在差异，需根据具体罪名选择适用标准。
  

提示：股权代持涉及刑事风险时，建议尽早固定证据（如协议、转账记录、评估报告等），并委托专业律师分析行为性质及数额认定逻辑。若有具体案件，可直接向我提供细节，我会进一步结合案情分析。