若因财政处罚被认定取消中标资格，核心处理方向是先审查处罚及取消资格的合法性，再根据不同情况采取申诉、复议、诉讼等救济措施，同时评估对合同履行及后续投标的影响并做好应对。以下展开说明：

一、审查财政处罚及取消中标资格决定的合法性

1. 主体资格审查：需确认作出财政处罚及取消中标资格决定的主体是否具有相应法定职权。例如，财政部门对涉及财政资金使用的违规行为有处罚权，但若超出其职权范围，该决定可能因主体不合法而无效。
2. 程序审查：查看处罚及取消资格的程序是否符合法律规定。包括是否依法进行了调查取证、是否告知当事人有陈述申辩或听证的权利、是否在法定期限内作出决定等。若程序违法，该决定可能被撤销。
3. 事实认定审查：核实认定取消中标资格的事实依据是否充分、准确。比如，是否存在违规行为、该违规行为是否与中标资格的取消有直接因果关系等。若事实认定错误，决定缺乏基础支撑。
4. 法律适用审查：检查作出决定所依据的法律法规是否正确。不同的违规行为对应不同的法律条款和处罚标准，若法律适用错误，决定同样不合法。

二、根据审查结果采取相应救济措施

1. 申诉：如果认为财政处罚及取消中标资格的决定存在错误，在规定期限内可以向作出决定的机关的上级部门或相关监督部门提出申诉，要求重新审查并纠正错误决定。
2. 行政复议：可以在知道该具体行政行为之日起六十日内，向有管辖权的行政复议机关（通常是作出处罚决定的机关的上一级主管部门或本级人民政府）提出行政复议申请。行政复议机关会对决定的合法性和适当性进行全面审查，并作出复议决定。
3. 行政诉讼：若对行政复议结果不满意，或者在法定期限内未提起行政复议，可以在知道作出具体行政行为之日起六个月内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。通过司法程序，由法院对决定的合法性进行审查并作出判决。

三、评估对合同履行及后续投标的影响并做好应对

1. 合同履行方面：如果已经签订了中标合同，取消中标资格可能导致合同无法继续履行。此时需要与合同相对方协商解决方案，如解除合同、赔偿损失等。若协商不成，可能面临合同纠纷诉讼，需根据合同约定和法律规定，准备相关证据，维护自身合法权益。
2. 后续投标方面：取消中标资格可能会对企业的信誉和后续投标产生负面影响。企业需要分析取消资格的原因，采取措施加以改进，如加强内部管理、规范投标行为等。同时，在后续投标过程中，要更加注重合规性，避免再次出现类似问题。

在处理此类问题时，建议及时收集和整理相关证据，如处罚决定书、相关文件、沟通记录等，以便在申诉、复议或诉讼过程中有力地支持自己的主张。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。