调解不算当庭宣判。以下是对这一问题的详细解释：

调解与当庭宣判的定义及区别

1. 调解：

   • 定义：调解是指在第三方（如调解员、法官等）的主持下，双方当事人通过协商，自愿达成协议，解决纠纷的一种方式。
   • 特点：调解强调双方当事人的自愿性和协商性，调解结果（即调解协议）需要双方当事人共同认可，并具有法律效力，但并非由法院直接作出判决。

2. 当庭宣判：

   • 定义：当庭宣判是指法院在开庭审理后，当庭对案件作出判决，并宣布判决结果。
   • 特点：当庭宣判是法院行使审判权的一种方式，判决结果具有强制执行力，当事人必须履行。

调解与当庭宣判在司法程序中的位置

• 调解：通常发生在诉讼的早期阶段，如诉前调解或庭审前的调解程序。其目的是通过协商解决纠纷，避免或减少诉讼成本和时间。如果调解成功，双方当事人会签订调解协议，案件通常以调解方式结案，不再进入庭审程序。
• 当庭宣判：则发生在庭审结束后，法院根据审理情况对案件作出判决。当庭宣判是诉讼程序的一个重要环节，标志着法院对案件的最终处理结果。

调解与当庭宣判的法律后果

• 调解：调解协议一旦签订，即具有法律效力，双方当事人必须履行。如果一方不履行调解协议，另一方可以申请法院强制执行。但调解协议本身并非法院的判决，而是双方当事人自愿达成的协议。
• 当庭宣判：判决结果具有强制执行力，当事人必须履行。如果一方不履行判决，另一方可以申请法院强制执行。当庭宣判是法院对案件的最终处理结果，具有更高的法律权威性。

实际应用中的注意事项

• 在诉讼过程中，调解和当庭宣判是两种不同的纠纷解决方式。调解强调自愿性和协商性，而当庭宣判则强调法院的审判权和判决的强制性。
• 当事人可以根据案件的具体情况和自身需求选择适合的纠纷解决方式。如果希望快速、低成本地解决纠纷，可以选择调解；如果希望获得法院的最终判决并确保判决的强制性，则可以选择当庭宣判（当然，这需要经过庭审程序）。

总结：调解和当庭宣判是两种不同的纠纷解决方式，具有不同的定义、特点和法律后果。调解不算当庭宣判，因为调解是双方当事人自愿达成的协议，而当庭宣判是法院对案件的最终处理结果。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。