限期腾空桥下空间一般不属于行政处罚，而是属于行政命令或行政强制措施。以下从不同角度进行分析：

1. 行政处罚与行政命令/强制措施的区别

• 行政处罚：是对违法行为人的一种制裁，旨在惩罚其违法行为，并起到警示和预防作用。常见的行政处罚包括罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证等。行政处罚具有惩罚性，且通常针对已经发生的违法行为。

• 行政命令/强制措施：则是行政机关为了维护公共利益、保障公共安全或执行法律、法规而作出的具体行为。这些行为可能包括要求相对人履行特定义务（如限期改正、限期腾空等），或者采取强制措施（如强制拆除、查封等）。行政命令/强制措施通常不具有惩罚性，而是旨在纠正违法行为或防止危害的发生。

2. 限期腾空桥下空间的性质

• 限期腾空桥下空间通常是行政机关基于公共安全、城市规划或交通管理等考虑，要求相对人（如桥下空间的占用者）在规定时间内腾空该空间。这一行为更多是为了纠正相对人可能存在的违法行为（如非法占用公共空间），或者防止潜在的安全隐患，而非对其过去的违法行为进行惩罚。

• 因此，限期腾空桥下空间更符合行政命令或行政强制措施的特征，而非行政处罚。

3. 可能的法律后果与救济途径

• 如果相对人未在规定时间内腾空桥下空间，行政机关可能会采取进一步的强制措施，如强制腾空或罚款等。但这些后续措施并不改变限期腾空本身作为行政命令或强制措施的性质。

• 相对人如果对限期腾空的决定不服，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在这些程序中，相对人可以主张自己的合法权益，并要求行政机关提供充分的证据和理由来支持其决定。

4. 特殊情况下的考量

• 虽然限期腾空桥下空间一般不属于行政处罚，但在某些特殊情况下，如果行政机关在作出限期腾空决定时明确将其作为对相对人过去违法行为的惩罚，并且该决定具有惩罚性特征（如高额罚款与腾空要求并存），则可能引发关于其是否构成行政处罚的争议。然而，这种情况相对罕见，且需要具体案件具体分析。

建议：如果您或他人收到了限期腾空桥下空间的通知，并对此有疑问或不满，建议及时咨询专业律师（比如我）以了解自己的权利和义务，并寻求合适的法律救济途径。