不履行合同义务与履行合同义务不符合约定的核心区别在于违约程度和法律后果的不同。以下从定义、表现形式、法律后果及救济方式等角度对两者进行详细比较：

一、定义上的区别

1. 不履行合同义务
   指债务人完全未按照合同约定履行其应尽的义务，表现为根本性违约。例如，甲向乙购买10吨钢材，但乙明确表示拒绝交付任何货物。这种情况下，乙的行为构成了对合同义务的完全不履行。

2. 履行合同义务不符合约定
   指债务人虽履行了部分义务，但未全面达到合同约定的标准或要求，属于局部性违约。例如，乙仅交付8吨钢材且质量不符合约定。这种情况下，乙虽然履行了部分义务，但并未完全按照合同约定的标准履行。

二、表现形式的区别

三、法律后果的区别

1. 不履行合同义务

   • 违约责任更重：债权人可主张解除合同并要求全额赔偿损失。因为不履行合同义务构成了根本性违约，严重影响了合同目的的实现。
     
   • 举证责任较轻：只需证明对方未履行主要义务即可。在诉讼中，债权人相对容易证明对方未履行合同义务的事实。
     
   • 案例：若乙未交付任何钢材，甲可直接解除合同并索赔预期利润损失。这种情况下，甲无需证明乙存在过失或故意，只需证明乙未履行交付钢材的义务即可。

2. 履行合同义务不符合约定

   • 需区分违约程度：轻微瑕疵可能仅需补正（如更换不合格产品），重大违约则可能解除合同。这取决于违约行为对合同目的实现的影响程度。
     
   • 赔偿范围受限：通常按实际损失计算（如因质量问题导致的额外成本）。因为履行合同义务不符合约定并未完全破坏合同关系，所以赔偿范围相对有限。
     
   • 案例：若乙交付的钢材存在小瑕疵但不影响使用，甲需先要求修理或更换，不能直接解除合同。这种情况下，甲需要先给乙一个补正的机会，如果乙拒绝补正或补正后仍不符合约定，甲才可以考虑解除合同。

四、救济方式的区别

五、关键区分点总结

1. 违约程度：不履行是“全部未做”，履行合同义务不符合约定是“做了但没做好”。
   
2. 法律效果：不履行更易触发合同解除，履行合同义务不符合约定常需补救机会。
   
3. 举证难度：不履行只需证明未履约事实，履行合同义务不符合约定需量化违约程度。

六、实践建议

• 合同条款设计：明确约定“部分履行”的处理规则（如视为整体违约或按比例扣款），以减少争议的发生。
  
• 风险防控：设置阶段性验收条款，及时固定违约证据，以便在发生争议时能够有力地维护自己的权益。
  
• 争议解决：优先选择协商补救，避免直接解除合同引发的扩大损失。在协商无果的情况下，再考虑通过法律途径解决争议。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。