该条例草案中规定对养犬人予以拘留的条款是否合法，需结合具体法律条款和立法权限来判断，以下分情况讨论：

1. 若条例草案的制定主体具有相应立法权限，且拘留条款符合上位法规定

   • 立法权限：根据《立法法》等相关法律，不同层级的立法主体（如全国人大及其常委会、国务院、地方人大及其常委会等）具有不同的立法权限。若该条例草案是由具有相应立法权限的主体制定，如地方人大及其常委会在其职权范围内制定的地方性法规，那么从立法主体角度，该条款的制定是合法的。
   • 上位法依据：拘留作为一种限制公民人身自由的行政处罚措施，其设定必须严格遵循上位法的规定。根据《行政处罚法》等相关法律，只有法律、行政法规（在特定情况下）可以设定限制人身自由的行政处罚。若该条例草案中的拘留条款是对上位法（如《治安管理处罚法》中关于养犬扰民、伤人等行为的处罚规定）的具体化或细化，且未超出上位法的处罚种类和幅度，那么该条款是合法的。

2. 若条例草案的制定主体不具有相应立法权限，或拘留条款违反上位法规定

   • 立法权限缺失：若该条例草案是由不具有相应立法权限的主体制定，如地方政府规章或部门规章试图设定拘留条款，那么该条款因超越立法权限而不合法。
   • 违反上位法：即使制定主体具有立法权限，若拘留条款违反了上位法的规定，如超出了上位法规定的处罚种类或幅度，或者在没有上位法依据的情况下擅自设定拘留条款，那么该条款也是不合法的。例如，若上位法仅规定了罚款、警告等处罚措施，而条例草案中却增设了拘留条款，这就违反了上位法的规定。

法律建议与后果分析：

• 合法性审查：在条例草案审议过程中，应严格审查其制定主体的立法权限以及拘留条款是否符合上位法的规定。若发现存在合法性问题，应及时提出修改意见或建议撤销该条款。
• 法律后果：若条例草案中的拘留条款被认定为不合法，那么该条款将无效，不得作为行政处罚的依据。同时，相关立法主体可能面临立法责任追究，如被要求撤销或修改该条例草案等。

进一步思考：

• 在制定涉及公民人身自由的行政处罚条款时，应格外谨慎，确保既符合立法权限的要求，又严格遵循上位法的规定。
• 对于养犬管理等问题，除了设定行政处罚措施外，还可以考虑通过加强宣传教育、完善养犬登记制度、建立养犬人信用体系等多种方式来引导养犬人文明养犬，减少养犬带来的社会问题。

若您在养犬管理或相关法律问题上有更多疑问，欢迎直接向我咨询。