建筑材料品牌垄断行为是否违法，需根据具体行为性质及法律规定来判断，若构成垄断协议或滥用市场支配地位，则违法。以下从不同角度进行分析：

一、垄断协议角度

根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。若建筑材料品牌之间通过协议、决议或其他协同行为，固定或变更商品价格、限制商品的生产数量或销售数量、分割销售市场或原材料采购市场等，从而排除、限制竞争，则构成垄断协议，属于违法行为。

举例：假设某地区几家主要建筑材料品牌达成协议，共同提高某种建筑材料的销售价格，以获取更高利润。这种行为就构成了垄断协议，违反了反垄断法的规定。

二、滥用市场支配地位角度

根据《中华人民共和国反垄断法》，滥用市场支配地位是指具有市场支配地位的经营者，滥用其市场支配地位，排除、限制竞争的行为。若建筑材料品牌在相关市场上具有支配地位，并滥用这种地位，如以不公平的高价销售商品、没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易、没有正当理由限定交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者进行交易等，则构成滥用市场支配地位，属于违法行为。

举例：假设某建筑材料品牌在某地区市场上占据绝对支配地位，且该品牌无正当理由拒绝向其他建筑商销售其产品，或要求建筑商必须同时购买其其他不相关的产品，这种行为就构成了滥用市场支配地位，违反了反垄断法的规定。

三、法律后果与建议

对于构成垄断协议或滥用市场支配地位的建筑材料品牌，反垄断执法机构将依法进行调查，并根据调查结果作出相应的处罚决定，包括责令停止违法行为、没收违法所得、罚款等。同时，受垄断行为损害的经营者或消费者也有权向人民法院提起诉讼，要求垄断行为人承担民事责任。

建议：建筑材料品牌应严格遵守反垄断法的规定，避免达成或实施垄断协议，不得滥用市场支配地位。若发现自身可能涉及垄断行为，应及时咨询专业律师，进行合规审查，以规避法律风险。

若您在建筑材料品牌运营过程中遇到任何法律问题，或对垄断行为有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。