行政强制措施并不属于行政处罚，二者在法律概念、性质、目的、实施主体与程序以及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这一结论的详细阐述：
一、法律概念与性质
行政强制措施：
- 根据《中华人民共和国行政强制法》第二条，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
- 行政强制措施具有暂时性和预防性，旨在迅速有效地控制或消除违法状态或潜在风险，为后续行政行为的作出提供保障。
行政处罚：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。
- 行政处罚具有制裁性和终局性，是对当事人违法行为的一种法律后果的确定。
二、目的差异
- 行政强制措施的主要目的是制止违法行为、保全证据、控制危险等，是一种中间性、暂时性的措施，侧重于预防和控制。
- 行政处罚的目的则是对违法行为进行惩戒和教育，以维护社会秩序和公共利益，侧重于惩罚和纠正。
三、实施主体与程序
- 行政强制措施的实施主体是行政机关，且必须严格遵守法定程序和条件。在实施时，往往需要根据具体情况迅速作出决定，并采取必要的措施。
- 行政处罚同样由行政机关实施，但其程序相对独立且严格，包括立案、调查取证、决定和执行等多个环节，以确保处罚的公正性和合理性。
四、法律后果
- 行政强制措施本身并不构成对当事人的最终处理结果，而是为后续处理提供条件和保障。例如，查封、扣押等措施只是暂时性的控制手段。
- 行政处罚则会对违法者产生直接的法律后果，如罚款、警告、没收违法所得、吊销许可证等，具有明确的惩罚性。
五、实际案例分析
以市场监管部门处理销售过期食品的超市为例：
- 当市场监管部门发现某超市销售过期食品时，为了防止过期食品继续流入市场造成危害，对该超市的过期食品进行查封，这一行为属于行政强制措施。
- 随后，市场监管部门依据《食品安全法》对该超市作出罚款的决定，这一行为则属于行政处罚。
总结与建议：
行政强制措施与行政处罚是两种截然不同的法律制度。在实际应用中，行政机关应根据具体情况选择适用的措施，并严格遵循法定程序和规定，以确保行政行为的合法性和有效性。如果您在行政法领域遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。