殴打抢劫犯是否犯法，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情境及防卫行为的合理性来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫且不犯法的情况

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，对正在进行抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。具体来说，如果满足以下条件，殴打抢劫犯可能构成正当防卫：

1. 不法侵害正在进行：抢劫行为已经发生且尚未结束，例如抢劫犯正在持刀威胁或实施暴力行为。
2. 防卫意图明确：防卫人是为了保护自己或他人的合法权益（如生命、财产安全）而采取行动。
3. 防卫手段适当：防卫行为没有超过必要限度，即防卫行为在性质、手段、强度等方面与不法侵害相适应，没有造成不必要的重大损害。例如，如果抢劫犯持刀威胁被害人的生命安全，被害人在与之搏斗过程中失手将其打伤或打死，这种情况下通常被视为正当防卫，不构成犯罪。

二、防卫过当且构成犯罪但应减轻或免除处罚的情况

如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。此时，虽然需要承担相应的刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。具体情境包括但不限于：

• 抢劫行为的暴力程度较低，或者抢劫行为已经结束，不法侵害的现实紧迫性降低，但被害人仍然采取了过度的防卫行为导致抢劫犯受伤或死亡。
• 抢劫犯已经失去反抗能力或开始逃跑，对被害人的人身安全不再有紧迫威胁，但被害人仍继续追打并导致其受伤或死亡。

在这些情况下，由于防卫行为超出了必要的限度，因此构成了防卫过当，需要承担相应的法律责任。

三、非正当防卫情形且犯法

如果抢劫行为已经结束，危险状态消失后，出于报复等目的殴打抢劫犯，这种情况不属于正当防卫，而是涉嫌故意伤害罪。例如，抢劫犯抢完东西逃离现场后，被害人发现并找到抢劫犯，将其殴打致伤或致死。这种行为显然不属于正当防卫的范畴，而是属于事后的故意报复行为，应当承担相应的刑事责任。

四、司法裁决的重要性

对于是否构成正当防卫的认定，需要综合考虑案件的具体事实、证据以及法律规定。司法机关在依法作出裁决时，会严格审查防卫行为的合理性、必要性以及限度条件等因素。因此，在面对不法侵害时，受害人应当保持冷静和理智，采取必要的防卫措施来保护自身权益，并确保防卫行为在合理限度内。

总结与建议：

殴打抢劫犯是否犯法，取决于具体情境和防卫行为的合理性。在面临不法侵害时，受害人有权采取必要的防卫措施来保护自身权益，但必须确保防卫行为符合法律规定的正当防卫条件。如果防卫行为超出了必要限度或在不法侵害已经结束后进行报复，则可能构成犯罪并需要承担相应的法律责任。因此，我建议你在面对类似情况时，尽量保持冷静和理智，通过合法途径寻求帮助和保护，如及时报警并配合警方调查。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。