结论概述：购车定金能否追回，需根据定金性质、合同条款及购车实际情况综合判断。结合新闻背景，消费者在购买存在权利瑕疵的抵押车时，若销售公司未履行充分告知义务或合同存在违法情形，消费者有权要求退还定金或购车款；若消费者明知车辆存在瑕疵仍自愿购买，则可能需自行承担部分风险。
一、定金与订金的法律性质及区别
定金：定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条，定金合同自实际交付定金时成立，且定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。若支付定金一方违约，则收取定金一方有权没收定金；若收取定金一方违约，则其须向支付定金一方双倍返还定金。
订金：订金则没有担保性质，仅仅只是预付款，即当事人预先支付一部分价款，属于一种支付手段。订金并不具有惩罚的性质，也没有法律的直接规定。如一方违约，可以根据实际情况及双方当事人的过错程度让违约方承担相应的违约责任。
二、结合新闻背景分析购车定金能否追回
销售公司未履行充分告知义务：
- 根据新闻背景，多名消费者在购买抵押车后，车辆因存在权利瑕疵被拖走。若销售公司在销售过程中未充分告知消费者车辆存在抵押、质押等权利瑕疵，或故意隐瞒重要信息，导致消费者在不知情的情况下签订合同并支付定金，则销售公司可能构成欺诈或违约。在此情况下，消费者有权要求销售公司退还定金或购车款，并可能要求赔偿损失。
合同存在违法情形：
- 新闻中提到，有法院认为销售公司未证明对车辆原车主享有合法债权，又直接将质押物转让给消费者，是将作为从权利的担保物权与主权利分离转让，违反法律强制性规定，因此签订的债权转让协议应属无效。在此情况下，消费者有权要求销售公司退还购车款（包括定金部分）。
消费者明知车辆存在瑕疵仍自愿购买：
- 若消费者在购买前已明确知晓车辆存在抵押、质押等权利瑕疵，并自愿承担相应风险，则销售公司可能无需承担全部责任。然而，即使消费者明知车辆存在瑕疵，若销售公司提供的合同中存在异常增加一方责任而无限减轻另一方主要责任、有违公平及公序良俗原则的条款，这些条款也可能被认定无效。在此情况下，消费者仍可能有机会要求退还部分或全部定金。
三、法律建议
仔细审查合同条款：
- 消费者在购买车辆时，应仔细审查合同条款，特别是关于定金、违约责任、车辆权属及风险承担等方面的约定。确保合同内容明确、合法，并充分了解自己的权利和义务。
保留相关证据：
- 消费者应保留好购车合同、支付凭证、聊天记录、录音录像等相关证据，以便在发生纠纷时作为维权依据。
及时寻求法律帮助：
- 若消费者在购车过程中遇到纠纷或权益受损，应及时寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
四、热点事件延伸思考
二手车市场监管：
- 新闻背景中的事件反映了二手车市场存在的监管漏洞和风险。为防范类似事件再次发生，建议加强二手车市场的监管力度，建立统一的二手车交易监管服务平台和资金监管账户，对交易及资金加强监管。
消费者权益保护：
- 消费者在购买二手车时，应提高警惕，充分了解车辆权属及风险情况。同时，建议消费者在购买前进行充分的调查和了解，选择有资质和信誉良好的经销商进行交易。
法律宣传与教育：
- 加强对消费者的法律宣传和教育，提高消费者的法律意识和风险防范能力。通过普及相关法律知识，帮助消费者更好地维护自己的合法权益。