您好，关于您提出的“协议监护是否是指定监护”的问题，我们可以从《民法典》的相关规定来进行详细解读。

首先，我们需要明确协议监护和指定监护是两种不同的监护类型，它们在法律上有明确的区分。

协议监护，根据《民法典》第三十条的规定，是指依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。这种确定方式应当尊重被监护人的真实意愿，并充分考虑被监护人的利益。协议监护通常发生在多个有监护资格的人之间，他们通过协商达成一致，确定由谁来担任监护人。

而指定监护，则是根据《民法典》第三十一条的规定，当对监护人的确定有争议时，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。如果有关当事人对指定不服，还可以向人民法院申请指定监护人。指定监护通常是在没有明确的监护人或者监护人之间存在争议时，由相关部门或法院来介入确定。

从上述定义可以看出，协议监护和指定监护在确定监护人的方式、主体以及适用条件上都有所不同。协议监护是基于有监护资格的人之间的协商，而指定监护则是在有争议时由相关部门或法院来指定。

因此，协议监护并不是指定监护。它们各自在法律上有其独特的地位和作用，共同构成了我国监护制度的完整体系。希望这个解答能够帮助您更好地理解协议监护和指定监护的区别。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。