诉中保全的复议一般不由原裁定合议庭办理，而是由作出裁定的人民法院另行组成合议庭或指定其他法官进行审查。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：
- 第二十五条明确规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查，并根据理由是否成立作出相应裁定。这一规定强调了复议程序的独立性和公正性，暗示了复议不应由原合议庭进行，以避免先入为主或其他影响公正审查的因素。
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
- 虽然《中华人民共和国民事诉讼法》并未直接规定保全复议必须由原合议庭以外的法官或合议庭进行，但结合整个民事诉讼法的规定和司法实践，可以推断出复议程序应遵循独立、公正的原则。例如，该法第二百三十二条（原为第二百二十二条，经2023年修正后改为第二百三十二条）规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对异议的审查和处理有明确的程序规定，这体现了对程序公正性的追求。
二、法理分析
复议程序的独立性：
- 保全复议的目的是为了纠正可能存在的错误裁定，保护当事人的合法权益。因此，复议程序应具有独立性，不受原裁定合议庭的影响。
原合议庭的局限性：
- 原合议庭在作出保全裁定时已经形成了初步判断，如果继续由其进行复议，可能会受到先前判断的影响，难以保证复议的客观性和公正性。
另行组成合议庭或指定其他法官的必要性：
- 由另一组法官或合议庭进行复议，可以更加客观地审视原裁定，确保复议结果的公正性和准确性。这有助于维护司法公正，增强当事人对司法程序的信任。
三、实际操作与司法实践
- 在实际操作中，为了确保复议程序的独立性和公正性，一些法院会设立专门的复议审查机构或指定专人负责处理保全复议案件。这些机构或人员会对复议申请进行全面、客观的审查，并依法作出决定。
- 司法实践中也普遍遵循这一原则，即保全复议不由原合议庭审查，而是由作出裁定的人民法院另行组成合议庭或指定其他法官进行审查。
总结与建议：
诉中保全的复议一般不由原裁定合议庭办理，这是为了确保复议程序的独立性和公正性。如果您对保全裁定不服并申请复议，应向作出裁定的人民法院提出申请，并等待该法院另行组成合议庭或指定其他法官进行审查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。