房产销售通过转换客户来源渠道获取中介费是否合法，需分情况讨论：
若转换渠道行为合法且符合合同约定
- 法律背景：在房产交易中，中介费的获取通常基于中介公司与客户之间签订的居间合同。如果合同中明确规定了中介费的支付条件、方式和金额，且房产销售（或中介公司）通过合法手段转换客户来源渠道（例如，客户原本通过其他途径了解房源，但最终选择通过该中介完成交易，且此过程中无欺诈、胁迫等不正当手段），同时这一行为也符合行业规范和合同约定，那么获取中介费是合法的。
- 具体例子：假设客户A原本通过自行查找了解到房源X，但后来决定通过中介公司B进行交易，因为中介公司B提供了更专业的服务。在此过程中，中介公司B并未采取不正当手段诱导客户A，且双方签订的居间合同中明确规定了中介费的支付条款。那么，中介公司B因成功促成交易而获取中介费是合法的。
若转换渠道行为存在欺诈、胁迫或违反合同约定
- 法律背景：如果房产销售（或中介公司）通过欺诈、胁迫等不正当手段转换客户来源渠道，或者违反了与客户签订的居间合同中的约定（例如，合同中明确规定了不得通过特定方式获取客户，但中介公司却违反了这一规定），那么获取中介费的行为就是违法的。
- 具体例子：假设客户C原本已与其他中介公司D签订了居间合同，但中介公司E通过虚假宣传、承诺更低的中介费等手段诱导客户C违约，并最终与中介公司E签订了新的居间合同。在此情况下，中介公司E获取的中介费就可能因涉及欺诈和违反合同约定而被认定为非法。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，或者违背公序良俗的民事法律行为无效。因此，如果中介公司通过不正当手段获取中介费，不仅可能面临被客户要求返还中介费的风险，还可能受到行政处罚或承担民事赔偿责任。
若转换渠道行为涉及不正当竞争
- 法律背景：在房产交易市场中，中介公司之间也存在竞争关系。如果某家中介公司通过转换客户来源渠道的方式，排挤其他竞争对手，扰乱市场秩序，那么这种行为就可能构成不正当竞争。
- 具体例子：假设中介公司F通过大量购买客户信息、恶意诋毁其他中介公司等手段，试图独占市场资源，并因此获取了大量的中介费。这种行为就可能违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，构成不正当竞争行为。
- 法律后果：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系；也不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。如果中介公司违反了这些规定，就可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
建议：
- 对于房产销售（或中介公司）而言，应严格遵守法律法规和行业规范，通过合法手段获取客户来源渠道，并确保与客户签订的居间合同内容合法、有效。
- 对于客户而言，在选择中介公司时，应仔细审查其资质和信誉，并认真阅读居间合同条款，确保自己的权益得到保障。如果发现中介公司存在违法行为或不当行为，应及时向相关部门举报或寻求法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。