结论：施工预算预审通过后，能否要求预付款需结合合同约定、法律规定及项目实际情况综合判断，具体分以下情况说明：

1. 合同有明确约定时，按约定执行

若施工合同中明确约定“预算预审通过后支付预付款”（包括支付比例、时间、条件等），则承包方有权依据合同要求发包方支付。此时，预审通过是合同约定的付款条件之一，发包方拒付可能构成违约，承包方可主张权利（如发函催告、协商或诉讼）。
关键点：需核查合同条款是否将“预算预审通过”与“预付款支付”直接关联，避免因条款模糊产生争议。

2. 合同无约定时，需结合法律规定和行业惯例

若合同未明确约定预付款支付条件，则需从以下角度分析：

• 法律规定：根据《民法典》第788条，建设工程合同属于有偿合同，发包方有义务按约定支付工程款。但法律未强制要求预付款，是否支付及支付条件需以双方合意为前提。
  
• 行业惯例：部分工程领域（如大型基建）可能存在“预审通过后支付预付款”的惯例，但需证明该惯例已被双方接受（如通过招标文件、过往合作记录等）。
  
• 公平原则：若承包方已为项目投入大量前期成本（如设计、采购），而发包方因预审通过获得利益（如确认预算合理性），法院可能基于公平原则支持预付款请求，但需具体证据支持。

3. 预审通过与预付款的因果关系需明确

即使合同未约定，承包方也可主张：预审通过是项目顺利推进的前提，发包方因此获得利益（如避免预算超支风险），故应支付预付款以平衡双方利益。但此主张需满足：

• 预审通过确实为发包方带来可量化的利益（如降低后续纠纷风险）；
  
• 承包方已实际履行部分义务（如提交预审材料、配合审核）；
  
• 预付款金额与承包方前期投入或发包方利益成比例。

4. 实务建议

• 核查合同：优先以书面合同为准，若条款不明确，及时与发包方协商补充协议；
  
• 留存证据：保存预审通过文件、沟通记录、前期投入凭证等，以备争议时举证；
  
• 协商优先：通过书面函件明确要求支付，并设定合理期限，避免直接冲突；
  
• 法律途径：若协商无果，可依据《民法典》第577条（违约责任）或第584条（损失赔偿）主张权利。

总结：预算预审通过本身不直接等同于预付款支付权，但结合合同约定、法律规定及项目实际情况，承包方可能通过协商或法律途径主张权利。具体操作需结合个案证据和策略，如有进一步疑问，可直接向我咨询。