结论：企业说已经签约但没要纸质版的三方协议，这种做法在法律上并不完全稳妥，具体是否可行需根据实际情况和协议性质来判断。以下从多个角度进行分析：

1. 协议的法律效力：

   • 电子协议的有效性：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，只要协议内容合法、双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无论是纸质版还是电子版协议，均具有法律效力。因此，如果三方协议是以电子形式签订，且符合上述条件，那么即使没有纸质版，协议也是有效的。
   • 纸质版协议的证明力：尽管电子协议具有法律效力，但在实际操作中，纸质版协议往往被视为更直接、更易于保存和出示的证据。在发生纠纷时，纸质版协议可能更容易被法院或仲裁机构采纳作为证据。

2. 协议的签订与履行：

   • 签订流程：通常，三方协议的签订需要各方在协议上签字或盖章，以表示对协议内容的认可和接受。如果企业声称已经签约，但未提供纸质版协议，那么需要确认是否已经完成了电子签名或其他形式的确认流程。
   • 履行义务：协议签订后，各方应按照协议约定履行各自的义务。如果企业未提供纸质版协议，但各方已经按照协议内容开始履行义务，且没有发生纠纷，那么从实际效果来看，这种做法可能并未造成太大影响。然而，如果发生纠纷，缺乏纸质版协议可能会增加举证难度。

3. 风险与建议：

   • 风险：没有纸质版协议可能增加在发生纠纷时的举证难度，因为电子证据可能面临被篡改、丢失或无法识别等风险。此外，如果协议内容存在模糊或不明确之处，缺乏纸质版协议也可能导致各方对协议解释产生分歧。
   • 建议：为了降低风险，建议企业在签订三方协议时，尽量采用纸质版形式，并确保各方签字或盖章。如果确实需要采用电子形式签订协议，那么应确保电子协议的合法性、安全性和可追溯性，并妥善保存相关证据。同时，各方在签订协议前应仔细阅读协议内容，确保对协议条款有充分的理解和认可。

进一步思考：在实际操作中，企业可能出于便捷性、成本考虑或其他原因选择不签订纸质版协议。然而，从法律风险和纠纷解决的角度来看，纸质版协议仍然具有不可替代的优势。因此，企业在做出决策时，应综合考虑各种因素，并权衡利弊。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。