结论概述：上海闵行区人民法院审结的这起“特殊”金融借款合同纠纷案件中，法院指定民政局作为孤老遗产管理人，并判决民政局在管理遗产范围内清偿贷款。这一判决主要基于《民法典》中关于遗产管理人的相关规定，明确了遗产管理人的职责和义务，为类似案件提供了法律解题思路。
1. 案件背景与法律关系分析
- 案件背景：宣先生作为孤老，生前用自己的房屋向银行申请了最高额抵押贷款，后因疾病离世，导致债务逾期。由于宣先生没有遗嘱和继承人，抵押的房产虽存在，但程序上陷入了“找不到被告”的僵局。
- 法律关系：本案涉及的主要法律关系是金融借款合同关系和遗产管理关系。银行作为债权人，有权要求债务人（宣先生）清偿贷款。宣先生去世后，其遗产成为清偿债务的来源。由于宣先生无继承人，法院根据《民法典》的规定，指定民政局作为遗产管理人，负责管理宣先生的遗产。
2. 法院判决的法律依据
- 遗产管理人的指定：根据《民法典》第一千一百四十五条：“继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。”本案中，宣先生无继承人，因此法院指定民政局作为遗产管理人。
- 遗产管理人的职责：根据《民法典》第一千一百四十七条：“遗产管理人应当履行下列职责：（一）清理遗产并制作遗产清单；（二）向继承人报告遗产情况；（三）采取必要措施防止遗产毁损、灭失；（四）处理被继承人的债权债务；（五）按照遗嘱或者依照法律规定分割遗产；（六）实施与管理遗产有关的其他必要行为。”民政局作为遗产管理人，有义务在管理遗产的范围内清偿宣先生的债务。
3. 民政局的抗辩与法院的认定
- 民政局的抗辩：民政局辩称，其无义务偿还贷款，只是在管理宣老的遗产范围内配合原告进行拍卖，用该房屋的拍卖款偿还贷款本金及利息等。如果宣老的遗产不足以偿还，那么超出部分无需偿还。对于诉讼费，如果宣老的遗产不足以支付诉讼费，则无需承担。
- 法院的认定：法院认为，民政局作为遗产管理人，有义务在管理遗产的范围内清偿宣先生的债务。这包括用遗产（如房屋）的拍卖款偿还贷款本金及利息等。如果遗产不足以清偿全部债务，超出部分确实无需民政局承担。同时，诉讼费也应由遗产承担，如果遗产不足以支付诉讼费，民政局无需承担。
4. 案件的社会意义与启示
- 社会意义：本案为类似“找不到被告”的金融借款合同纠纷案件提供了法律解题思路。通过指定遗产管理人，明确了债务清偿的责任主体和程序，保障了债权人的合法权益。
- 启示：对于孤老等无继承人或继承人放弃继承的情况，债权人应及时向法院申请指定遗产管理人，以便通过遗产管理人实现债权。同时，遗产管理人也应积极履行职责，确保遗产的妥善管理和债务的及时清偿。
5. 类似情况的预防措施
- 建议遗嘱规划：对于孤老或可能面临无继承人的情况，建议提前进行遗嘱规划，明确遗产的分配和处理方式，避免类似纠纷的发生。
- 加强法律宣传：加强法律宣传和教育，提高公众对遗产管理和债务清偿的法律意识，减少因法律知识匮乏而引发的纠纷。
如有更多关于债务债权或民间借贷方面的法律问题，可以直接向我咨询。