结论概述
根据新闻背景，万达信息副董事长、总裁及非独立董事钱维章因工作调动离任。一般情况下，公司无需因高管离任履行特定告知义务（除法定披露要求外），也无需支付额外补偿，但需遵守劳动合同、公司章程及相关法律法规的规定。以下从多个维度进行详细分析。
法律观点分析
1. 公司是否需履行特定告知义务
法定披露义务：根据《证券法》及《上市公司信息披露管理办法》，上市公司需及时披露董事、监事、高级管理人员变动情况。万达信息已通过公告形式披露钱维章离任信息，履行了法定披露义务。
内部告知义务：公司章程或内部规章制度可能规定高管离任需通知特定部门或人员（如董事会、监事会），但此类义务通常属于公司内部管理范畴，不涉及对外特定告知。
结论：除法定披露外，公司无需因高管离任向外部主体（如股东、客户）履行特定告知义务，但需确保内部程序合规。
2. 公司是否需支付补偿义务
劳动合同约定：若钱维章与公司签订的劳动合同中约定了离任补偿条款（如服务期协议、竞业限制补偿），公司需按合同履行。但新闻背景未提及此类约定，故默认无需支付。
法定补偿情形：根据《劳动合同法》，仅在特定情形下（如公司违法解除劳动合同）需支付赔偿金。钱维章系因工作调动离任，不属于法定补偿范围。
公司章程或内部规定：若公司章程或内部规章制度规定了高管离任补偿机制，公司需遵守。但此类规定通常需经股东会或董事会审议通过，且新闻背景未提及相关机制。
结论：在无合同约定或法定情形下，公司无需因高管离任支付额外补偿。
新闻事件法律剖析
离任性质：钱维章因“工作调动”离任，属于自愿离职或公司内部调动，不涉及违法解除或合同纠纷。
影响分析：高管离任可能对公司经营、股价产生短期影响，但法律上无需承担额外责任。公司需关注离任后的交接程序，避免因职务空缺导致管理风险。
热点事件延伸思考
对上市公司的警示：上市公司应完善高管离任管理制度，明确离任程序、补偿机制及信息披露要求，避免因程序瑕疵引发法律风险或市场质疑。
对投资者的启示：投资者应关注公司高管变动公告，结合公司经营状况、战略规划综合判断影响，避免因单一事件过度反应。
法律建议
公司层面：
高管层面：
投资者层面：
可能的法律后果
公司未履行法定披露义务：可能面临证监会行政处罚（如警告、罚款），影响公司信誉。
公司未支付法定补偿：高管可能通过劳动仲裁或诉讼主张权利，公司需承担赔偿责任及诉讼成本。
高管违反竞业限制或保密义务：公司可主张违约责任，要求赔偿损失。
总结
万达信息副董事长钱维章离任事件中，公司已履行法定披露义务，无需支付额外补偿。公司应完善内部管理制度，高管应明确离任权利义务，投资者应理性看待高管变动。如有进一步法律问题，可直接咨询。