结论：私设暗管未现场排污是否需要移送，需结合具体违法情节、证据情况及法律规定综合判断，并非一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 行政违法层面：是否构成“逃避监管”

根据《水污染防治法》第三十九条及第八十三条，私设暗管排放水污染物属于“逃避监管的方式排放污染物”，即使未现场排污，只要暗管存在且用于排放污染物（包括历史排放或潜在排放），即构成违法。行政机关可依据证据（如暗管设计、使用记录、水质检测报告等）认定违法行为，并移送公安机关行政拘留（对直接责任人处10-15日拘留）。

关键点：

• 暗管的“功能性”是核心，即是否用于排放污染物，而非是否当场抓获排污行为。
  
• 若暗管从未使用（如新建未启用），可能不构成“逃避监管”，但需行政机关举证。

2. 刑事犯罪层面：是否构成“污染环境罪”

根据《刑法》第三百三十八条及两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，私设暗管排放有毒物质，即使未现场排污，若符合“严重污染环境”标准（如排放重金属超标3倍以上、致一人以上重伤等），仍可能构成污染环境罪。此时，行政机关需将案件移送公安机关立案侦查。

关键点：

• 刑事移送需证明“排放行为”与“污染后果”的因果关系，暗管仅是手段。
  
• 若无实际排放记录或未达刑事标准，则不构成犯罪，无需刑事移送。

3. 证据要求：移送的前提是“证据充分”

无论是行政移送还是刑事移送，均需以证据确凿为前提。例如：

• 暗管的物理存在（照片、勘验笔录）；
  
• 暗管与污染源的连接证明（如管道走向图）；
  
• 污染物检测报告（证明暗管曾排放或可能排放污染物）；
  
• 责任人身份证明（如企业负责人、操作人员证言）。
  

若证据不足（如仅发现暗管但无排放记录），行政机关可能仅作出行政处罚（如罚款、责令拆除），而不移送公安机关。

4. 实务建议：企业或个人应如何应对？

• 自查整改：若存在暗管，应立即拆除并主动向环保部门报告，避免被认定为“逃避监管”。
  
• 证据留存：如暗管未使用，需保留设计图纸、未启用记录等证据，证明无排污意图。
  
• 法律咨询：若已被调查或面临移送，应及时委托律师介入，分析证据链是否完整，争取从轻处理（如行政处罚替代刑事移送）。

总结：私设暗管未现场排污是否移送，取决于违法性质（行政/刑事）、证据充分性及法律标准。建议相关方高度重视暗管问题，避免因“隐蔽性”而忽视法律风险。如有具体案件，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。