结论：公司班车部分人坐车、部分人拿补贴，这种安排可以算作公司福利，但需结合具体情形判断其合法性与合理性。以下从不同角度展开分析：

1. 从“福利”的法律属性看

福利是公司为提升员工满意度、增强归属感而提供的非强制性待遇，法律未强制要求公司必须提供班车或补贴，但若公司通过规章制度或劳动合同明确约定此类待遇，则构成福利。

• 若公司制度或合同中明确“班车或补贴二选一”：此时属于公司自主福利范畴，员工选择坐车或拿补贴均视为接受福利，公司无需额外承担法律责任。
  
• 若公司未明确约定，仅单方面决定分配方式：需进一步判断是否侵犯员工平等权。例如，若班车路线覆盖所有员工通勤需求，但仅部分人能坐车（如按职位、工龄分配），可能涉嫌歧视，员工可主张权利。

2. 从“公平性”与“合理性”看

福利分配需遵循公平原则，避免因不合理差异引发纠纷：

• 合理差异：若班车座位有限，公司按通勤距离、家庭住址等客观因素分配，或允许员工自愿选择坐车或补贴，属于合理范围。
  
• 不合理差异：若分配标准与工作无关（如性别、外貌），或未公开透明，员工可能以“未提供劳动条件”为由主张权益，甚至引发劳动争议。

3. 从“税务与合规”角度看

班车补贴可能涉及税务问题，需符合法律规定：

• 班车服务：公司自有班车或租赁车辆供员工使用，通常视为集体福利，无需代扣代缴个人所得税。
  
• 交通补贴：若以现金形式发放，需并入员工工资薪金总额，按“工资、薪金所得”项目代扣代缴个税。若补贴未纳入个税申报，可能面临税务风险。

4. 实务建议

• 公司层面：制定明确的福利分配规则（如班车路线、补贴标准），通过民主程序（如职工代表大会）审议，并写入规章制度或劳动合同，避免随意变更。
  
• 员工层面：若认为分配不公，可先与公司协商；协商不成，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，主张公司履行合同义务或赔偿损失。

总结：公司班车与补贴的安排是否算福利，需结合公司制度、分配公平性及税务合规性综合判断。若您遇到具体纠纷（如公司单方面取消福利、分配不公），可直接向我咨询，我会结合细节为您分析法律风险及应对方案。