结论：口头约定免费住，隔了十年让交十年的房租，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，一般情况下，若无法证明口头约定的存在及内容，出租方要求支付房租可能具有法律效力；但若能证明存在免费居住的口头约定，则出租方要求支付房租可能不合法。

分析过程

1. 口头约定的法律效力：

   • 口头约定，在法律上通常被视为合同的一种形式，即口头合同。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头约定在法律上是有效的，但存在举证难的问题。
   • 在本案例中，若承租方能提供充分证据证明双方确实存在免费居住的口头约定（如证人证言、录音录像等），则该约定对双方具有法律约束力。

2. 出租方要求支付房租的合法性：

   • 若无法证明口头约定：若承租方无法提供充分证据证明双方存在免费居住的口头约定，而出租方又否认该约定的存在，则根据一般的法律原则，承租方应当按照市场价格支付房租。因为，在没有明确约定的情况下，承租方使用房屋应当支付相应的对价。
   • 若能证明口头约定：若承租方能提供充分证据证明双方确实存在免费居住的口头约定，则出租方在十年后要求承租方支付十年的房租，可能构成违约或违反诚实信用原则。因为，双方已经就免费居住达成了合意，出租方无权单方面改变这一约定。

3. 诉讼时效问题：

   • 需要注意的是，即使存在有效的口头约定，也可能受到诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案例中，虽然已经隔了十年，但若承租方能证明其一直在此居住且未提出异议，可能构成诉讼时效的中断或延长。不过，这需要根据具体证据和法院的判断来确定。

建议

• 收集证据：若承租方认为存在免费居住的口头约定，应尽快收集相关证据（如证人证言、录音录像、聊天记录等），以备不时之需。
• 协商解决：在证据不足或诉讼时效存在争议的情况下，双方可以尝试通过协商来解决纠纷。协商过程中，可以寻求第三方调解或律师协助，以达成双方都能接受的解决方案。
• 法律途径：若协商无果，承租方或出租方均可以通过法律途径来维护自己的权益。在提起诉讼前，建议咨询专业律师以了解具体的法律程序和可能的风险。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此上述分析仅供参考。若您遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。