结论概述：新闻背景中，30岁女生徐女士考研9年六次落榜，长期啃老并逼疯父母，该行为主要涉及道德和社会评价层面，一般不直接构成法律上的责任，但在特定情形下可能引发法律问题。以下结合新闻背景，从不同维度进行法律分析。
一、法律责任维度
民事责任：
- 一般情形：徐女士作为成年人，具有完全民事行为能力，其考研选择及啃老行为，主要涉及个人选择与家庭关系，不直接构成对父母的民事侵权，无需承担民事赔偿责任。
- 特定情形：若徐女士的行为导致父母身体受伤（如新闻中提到的“给了她一巴掌”若构成轻微伤及以上），或造成其他财产损失，且能证明该损失与徐女士行为存在直接因果关系，则徐女士可能需承担相应的民事赔偿责任。但新闻中并未提及此类严重后果。
刑事责任：
- 徐女士的行为不构成犯罪。刑事责任要求行为具有严重的社会危害性，且违反刑法规定。徐女士的考研及啃老行为，并未达到犯罪的程度，因此无需承担刑事责任。
二、家庭关系与法律义务维度
赡养义务：
- 根据《民法典》相关规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。徐女士作为成年子女，虽未直接违反赡养义务（如未拒绝赡养或虐待父母），但其长期啃老行为可能间接影响父母的生活质量，引发家庭矛盾。
- 建议：徐女士应认识到自己的行为对家庭的影响，积极调整心态，寻找工作或通过其他方式减轻家庭负担，履行对父母的赡养义务。
家庭关系处理：
- 家庭成员之间应相互尊重、理解和包容。徐女士与父母之间的矛盾，更多源于沟通不畅和期望差异。建议通过家庭会议、心理咨询等方式，加强沟通，增进理解，共同寻找解决问题的办法。
三、社会评价与道德维度
社会评价：
- 徐女士的行为在社会上可能引发争议。一方面，有人认为她坚持梦想、勇于追求；另一方面，也有人认为她不切实际、逃避现实。这种社会评价主要涉及道德层面，不直接构成法律上的责任。
- 启示：社会应更加包容和理解个体的选择，同时鼓励个体在追求梦想的同时，也要考虑现实情况和家庭责任。
道德责任：
- 徐女士作为社会成员，应承担一定的道德责任。这包括尊重他人、关爱家庭、积极贡献社会等。其长期啃老行为可能违背了这些道德准则，引发家庭和社会的不满。
- 建议：徐女士应反思自己的行为，积极调整心态，寻找适合自己的发展道路，同时履行对家庭和社会的道德责任。
四、热点事件延伸思考
考研热与就业压力：
- 新闻背景反映了当前社会考研热和就业压力的现状。许多年轻人选择考研以提升竞争力，但也面临巨大的心理压力和经济负担。建议年轻人在选择考研时，要充分考虑自身情况和现实需求，避免盲目跟风。
家庭关系与法律干预：
- 家庭关系中的矛盾和问题，更多应通过沟通和协商解决。在极端情况下，如存在家庭暴力或虐待等违法行为时，可寻求法律干预和保护。但一般情况下，法律不应过度介入家庭关系内部事务。
总结与建议：徐女士的行为主要涉及道德和社会评价层面，一般不直接构成法律上的责任。但她应认识到自己的行为对家庭和社会的影响，积极调整心态和行动方式。同时，社会应更加包容和理解个体的选择，鼓励年轻人在追求梦想的同时，也要考虑现实情况和家庭责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，可直接向我咨询。