对抗组织审查不影响既遂，主要是因为对抗组织审查的行为与既遂的认定属于两个不同的法律评价范畴。以下从几个方面进行详细解释：
一、既遂的认定标准
既遂，在法律上通常指的是犯罪行为已经完全实施完毕，达到了犯罪构成所要求的全部要件。例如，在盗窃罪中，既遂通常指的是行为人已经成功地将他人财物非法占为己有，且该财物已经脱离了原主人的控制。既遂的认定主要关注的是犯罪行为是否已经完成了其预设的目标或结果，而不涉及行为人后续的态度或行为。
二、对抗组织审查的性质
对抗组织审查，则是指行为人在接受组织调查或审查时，采取串供、伪造证据、销毁证据、阻止他人揭发检举等手段，试图掩盖自己的违纪或违法行为，以逃避组织的惩处。这种行为本质上是对组织不忠诚、不老实的表现，违反了党员的义务和政治纪律。然而，它并不直接改变已经发生的犯罪事实或既遂状态。
三、对抗组织审查不影响既遂的原因
时间上的先后性：对抗组织审查的行为通常发生在犯罪行为既遂之后。也就是说，当行为人已经完成了犯罪行为并达到了既遂状态时，他才可能开始考虑如何对抗组织的审查。因此，从时间顺序上看，对抗组织审查的行为不可能影响之前已经发生的既遂状态。
法律评价的独立性：既遂的认定和对行为人的惩处是基于其已经实施的犯罪行为，而对行为人对抗组织审查的行为则是基于其违反组织纪律和忠诚义务的表现。这两种行为在法律上具有不同的性质和评价标准，因此不会相互影响。
事实认定的客观性：既遂的认定是基于客观事实和证据来确定的，不受行为人后续态度或行为的影响。即使行为人试图通过对抗组织审查来掩盖自己的犯罪行为，但只要犯罪事实已经发生且证据确凿，那么既遂的认定就不会受到影响。
四、对抗组织审查的法律后果
虽然对抗组织审查不影响既遂的认定，但行为人仍然需要为其对抗组织审查的行为承担相应的法律责任。根据《中国共产党纪律处分条例》等相关规定，对抗组织审查的行为可能会受到警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看甚至开除党籍等处分。这些处分是对行为人违反组织纪律和忠诚义务的惩戒，与其既遂的犯罪行为是分开的。
总结来看，对抗组织审查不影响既遂的认定，主要是因为这两种行为在时间上、法律评价上以及事实认定上都具有独立性。如果你或他人面临类似问题，建议积极配合组织调查，如实说明情况，以争取从轻或减轻处理。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。