审查民事监督案件，特别是以抗诉为例，是一个细致且需要高度专业性的过程。以下是我结合多年民事检察工作经验，为您详细梳理的审查要点和步骤：
一、审查抗诉形式要件
在提出抗诉前，首先要确保案件满足抗诉的形式要件，这包括：
- 抗诉书及抗诉卷宗的提交：确保所有相关材料完整、准确提交。
- 抗诉对象的可再审性：确认抗诉对象是可再审的判决或裁定。
- 抗诉书列明抗诉再审事由：抗诉书中应明确列出抗诉的具体理由和再审请求。
- 当事人已穷尽申请再审救济程序：确认当事人已经通过所有可能的再审救济途径。
二、再次审查当事人主体资格
在提出抗诉时，必须再次核实当事人的主体资格是否存续：
- 对于自然人：可以通过电话联系确认其生存状况。
- 对于法人或非法人组织：通过查询主体登记情况确认其存续状况。
- 特殊情况处理：如果当事人已经不再生存或存续，应及时查清是否有权利义务继承人以及继承人的意思表示，避免直接抗诉导致程序问题。
三、综合全案情形审查新证据的抗诉效力
新证据是检察机关常用的抗诉事由，但需综合全案情形审查其效力：
- 理解法院认定事实的思路：确保新证据是在同一思维层次上否定法院认定的事实。
- 全面掌握改判所需的全部要件事实：包括对各种抗辩事由作出预判，确保能够顺利实现改判的法律效果。
四、紧扣法律目的认定案件基本事实
在认定案件基本事实时，应紧扣法律目的和法律所倡导的社会主义核心价值观：
- 避免朴素正义或生活经验的判断：这些判断可能与抗诉标准存在差距。
- 参考典型案例：如最高人民检察院印发的典型案例，体现诚实守信的价值观念和风险自负的法律理念。
五、着眼实质正义和制度效益处理法律适用分歧
在处理法律适用分歧时，应着眼实质正义和制度效益：
- 考虑个案的实质公正：单纯以法律适用问题提出抗诉，应首先考虑是否有利于实现个案的实质公正。
- 权衡抗诉改判后的权利义务关系：考虑抗诉改判后重新配置的权利义务关系是否能够增加法律制度的效益。
六、抗诉理由应体现敢抗和抗准的理念
抗诉理由应体现检察机关的客观公正立场和法律监督地位：
- 不受当事人申请监督事由的限制：抗诉理由不应仅限于支持或反对当事人的申诉请求。
- 掌握审判规律和改判规律：确保抗诉理由可以被法院接受，同时彰显法律监督的价值。
七、全面综合考量，寻求最底层的价值目标和最适当的裁判方法
在审查过程中，应全面综合考量各种裁判方法和司法价值冲突：
- 避免单一裁判方法或价值目标的评判：不能仅以一种裁判方法或价值目标评判原审裁判的对错。
- 寻求最底层的价值目标和最适当的裁判方法：在全面考量的基础上，作出最合理的判断。
八、注重政治智慧的运用
最后，应认真思考抗诉制度在社会发展大局和社会主义核心价值观中的作用：
- 维护抗诉制度的法律价值：确保抗诉制度在促进社会公正、维护法律权威方面发挥积极作用。
- 推进社会主义核心价值观：通过抗诉制度，推进诚实守信、公平正义等社会主义核心价值观的落实。
综上所述，审查民事监督案件以抗诉为例，需要严格审查抗诉形式要件、再次审查当事人主体资格、综合全案情形审查新证据的抗诉效力、紧扣法律目的认定案件基本事实、着眼实质正义和制度效益处理法律适用分歧、抗诉理由应体现敢抗和抗准的理念、全面综合考量寻求最底层的价值目标和最适当的裁判方法，并注重政治智慧的运用。