一次性赔偿协议后，赔偿方是否还负刑事责任，需视具体情况而定，并非绝对不再承担。以下从不同角度为您详细分析：
一、协议明确且合法有效的情况
若一次性赔偿协议明确约定了赔偿为终局性解决，涵盖了所有相关损失及责任，并且该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销协议的法定情形，同时协议内容不违反法律的强制性规定，那么一般情况下，赔偿方后续无需再承担刑事责任（若原事件不涉及刑事犯罪）或民事赔偿责任。这是基于民事合同的意思自治原则，双方合意对权利义务进行了处置。例如，在一般的交通事故赔偿中，如果双方达成了一次性赔偿协议，且协议内容合法有效，那么赔偿方在履行完赔偿义务后，通常就不再需要承担额外的赔偿责任。
二、协议存在特殊情形的情况
赔偿未完全弥补损失：如果赔偿协议中的赔偿金额无法完全弥补受损方的全部损失，且受损方之后又发现了新的损失，或者原本的损失因为后续情况的变化而需要进一步赔偿，那么赔偿方有可能仍然需要承担责任。不过，这种情况通常涉及的是民事赔偿责任的延续，而非刑事责任。但若原事件涉及刑事犯罪，且赔偿未弥补的损失与刑事犯罪有直接关联，则可能影响刑事责任的认定和量刑。
协议存在可撤销情形：如果赔偿协议存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销协议的法定情形，受损方有权请求法院撤销该协议，并就未涵盖的合理损失再次主张权利。在这种情况下，赔偿方可能仍需承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任，甚至可能因原事件的刑事性质而承担刑事责任。
侵权行为存在持续性危害：在侵权案件中，如果侵权行为存在持续性危害，即便有过一次性赔偿，侵权方也可能因新的损害后果而承担后续法律责任。例如，在环境污染案件中，即使侵权方已经进行了一次性赔偿，但如果后续发现新的、更严重的污染后果，侵权方仍然可能需要承担相应的法律责任，包括刑事责任（如果构成犯罪的话）。
三、涉及刑事犯罪的特殊情况
如果原事件本身涉及刑事犯罪，那么一次性赔偿协议通常只能解决民事赔偿部分的问题，而无法免除赔偿方的刑事责任。例如，在故意伤害案件中，即使赔偿方与受害方达成了一次性赔偿协议，并履行了赔偿义务，但如果受害方的伤情构成轻伤或重伤，赔偿方仍然可能需要承担刑事责任。不过，在这种情况下，一次性赔偿协议及其履行情况可能会作为量刑时的考虑因素之一。
建议：
如果您在一次性赔偿协议方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。