结论：自愿给高价买东西事后嫌贵，对方一般不算敲诈勒索，但具体是否构成需结合实际情况判断。下面从不同角度进行分析：

自愿且无胁迫的情况

1. 法律分析：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。如果购买方是完全自愿以高价购买商品，没有受到对方的任何威胁、恐吓或要挟，那么这种行为属于正常的民事交易行为，不构成敲诈勒索。例如，在古玩市场，买家可能因为对某件古玩的喜爱或者认为其有潜在的升值空间，而自愿以高价购买，事后即使觉得价格过高，也不能认定卖家构成敲诈勒索。
2. 建议：在这种情况下，购买方只能通过与卖家协商退款、换货或者接受该交易结果等方式来处理。如果协商不成，购买方一般无法通过法律途径要求卖家承担敲诈勒索的法律责任。

存在胁迫或威胁的情况

1. 法律分析：如果卖家在交易过程中使用了威胁、恐吓或要挟的手段，迫使购买方以高价购买商品，那么卖家的行为可能构成敲诈勒索。比如，卖家威胁如果不以高价购买商品，就会对购买方进行人身伤害、公开其隐私信息或者采取其他不利于购买方的行为，导致购买方在恐惧的心理状态下被迫接受高价交易。
2. 建议：购买方在这种情况下，应当及时收集相关证据，如聊天记录、录音、录像等，以证明卖家存在胁迫或威胁的行为。然后可以向公安机关报案，由公安机关进行调查取证，如果构成敲诈勒索罪，卖家将面临刑事处罚。同时，购买方也可以通过民事诉讼的方式，要求卖家返还多收取的款项，并赔偿相应的损失。

特殊情况：误解或欺诈

1. 法律分析：除了上述两种情况外，还可能存在购买方对商品的价值存在误解，或者卖家存在欺诈行为的情况。如果卖家故意隐瞒商品的真实情况，如以次充好、虚假宣传等，导致购买方误以为商品具有较高的价值而自愿以高价购买，那么卖家的行为可能构成欺诈，而不是敲诈勒索。欺诈和敲诈勒索在法律上有明显的区别，欺诈主要是通过虚构事实或隐瞒真相来使对方陷入错误认识，从而做出不利于自己的行为；而敲诈勒索则是通过威胁、恐吓等手段来迫使对方交出财物。
2. 建议：购买方如果发现卖家存在欺诈行为，可以向消费者协会投诉，或者通过民事诉讼的方式要求卖家承担相应的法律责任，如退货退款、赔偿损失等。

总结：自愿给高价买东西事后嫌贵，对方是否构成敲诈勒索需要根据具体情况来判断。如果购买方是完全自愿且没有受到胁迫，那么不构成敲诈勒索；如果存在胁迫或威胁的情况，则可能构成敲诈勒索；如果存在欺诈行为，则应按照欺诈的相关法律规定来处理。如果你有相关的法律问题，可以直接向我咨询。