公安局出具的答复意见书在符合法定条件时，可以作为刑事案件的证据使用，但其证据效力需结合具体类型、内容及程序合法性综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 答复意见书的证据类型归属

根据《刑事诉讼法》第五十条，证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料/电子数据等。答复意见书通常属于“书证”或“鉴定意见”范畴：

• 若答复意见书是对案件事实的客观记录（如现场勘查结果、物证检验报告等），则属于书证，可直接证明案件事实。
• 若答复意见书包含专业分析或结论（如法医鉴定、技术鉴定等），则可能被认定为鉴定意见，需满足鉴定人资质、程序合法等条件。

2. 答复意见书作为证据的合法性要件

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，答复意见书需满足以下条件才具有证据效力：

• 主体合法：出具单位需具有法定职权（如公安局内部的技术部门、法医中心等），且鉴定人需具备相应资质。
• 程序合法：答复意见书的形成过程需符合法定程序（如取样、检验、审核等环节需留痕）。
• 内容客观：答复意见书的内容需基于客观事实或科学方法，不得包含主观推测或违法取证内容。
• 送达合法：答复意见书需依法送达当事人，并保障其质证权利。

若答复意见书存在程序违法、主体不适格或内容虚假等问题，可能被排除为非法证据。

3. 答复意见书在刑事案件中的实际作用

• 直接证据：若答复意见书直接证明犯罪构成要件（如毒品含量鉴定、伤情鉴定等），可能成为定案关键证据。
• 辅助证据：若答复意见书仅证明部分事实（如现场痕迹分析），需与其他证据形成链条才能被采信。
• 质证重点：辩护方可能针对答复意见书的合法性、科学性提出质疑（如鉴定方法是否可靠、鉴定人是否回避等），法院需审查其证明力。

4. 实务建议

• 对当事人：若收到公安局的答复意见书，应仔细核对出具单位、鉴定人资质及程序合法性，必要时申请重新鉴定或补充鉴定。
• 对律师：在质证阶段，需从主体资格、程序合规性、内容科学性三方面展开审查，并申请法庭通知鉴定人出庭说明。

如有具体案件或答复意见书内容需要分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合案情解答。