司法鉴定鉴定人不在实验室做的鉴定报告，其有效性需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

1. 鉴定程序的合法性

• 核心要求：无论鉴定人是否在实验室完成鉴定，鉴定程序必须严格遵守法律规定。这包括鉴定的委托、实施、报告出具等环节，均需符合法定程序。
• 实验室要求：若相关法律法规或行业标准明确规定鉴定必须在特定实验室进行（如涉及高度专业化的设备或环境），而鉴定人未在实验室完成，则该鉴定报告可能因程序违法而无效。
• 例外情况：若法律未明确规定必须在实验室进行，且鉴定人通过其他合法方式（如现场勘查、样本采集后分析等）完成了鉴定，且程序合法，则报告可能有效。

2. 鉴定人的资质与独立性

• 资质要求：鉴定人必须具备相应的专业资质和经验，这是鉴定报告有效性的基础。无论鉴定地点如何，鉴定人的资质均需得到认可。
• 独立性原则：鉴定人应独立、客观地进行鉴定，不受任何外部干扰。若鉴定人因不在实验室而受到不当影响（如与当事人有利害关系），则可能影响鉴定报告的公正性和有效性。

3. 鉴定报告的内容与形式

• 内容完整性：鉴定报告应详细记录鉴定过程、方法、结果及结论，确保内容完整、准确。若因不在实验室进行而导致鉴定过程记录不全或结果不准确，则报告可能无效。
• 形式合规性：鉴定报告的形式应符合法律要求，如加盖鉴定机构公章、鉴定人签名等。若形式不合规，即使鉴定过程合法，报告也可能被视为无效。

4. 当事人的态度与异议

• 当事人认可：若当事人对鉴定报告无异议，且报告程序合法、内容准确，则报告在法律上通常有效。
• 当事人异议：若当事人对鉴定报告提出异议，并能提供合理质疑或证据推翻报告结论，法院可能会要求重新鉴定。此时，原鉴定报告的有效性将受到质疑。

5. 其他证据的支持

• 证据链完整性：法院在判断鉴定报告有效性时，会考虑其他证据的支持情况。若其他证据与鉴定报告相符，则报告更可能被视为有效。
• 矛盾证据处理：若其他证据与鉴定报告相矛盾，法院可能会对报告的准确性产生怀疑，并要求进一步调查或重新鉴定。

法律建议

• 核实鉴定程序：若您对鉴定报告的有效性有疑问，首先应核实鉴定程序是否合法，包括鉴定人的资质、鉴定过程的记录等。
• 咨询专业律师：涉及复杂的司法鉴定问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。我可以为您提供刑事辩护、行政纠纷领域的专业法律咨询。
• 保留相关证据：在质疑鉴定报告时，务必保留好相关证据，以便在需要时提供给法院或鉴定机构。

总结：司法鉴定鉴定人不在实验室做的鉴定报告，其有效性取决于鉴定程序的合法性、鉴定人的资质与独立性、鉴定报告的内容与形式、当事人的态度与异议以及其他证据的支持情况。若您对此有进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。