超资质认定范围的检测报告，在特定情境下可被认定为虚假材料，但并非绝对。以下从不同角度进行分析：

一、从检测机构资质与能力的角度

1. 资质认定范围：根据《检验检测机构资质认定管理办法》及相关规定，检验检测机构在取得CMA资质后，其出具的检测报告必须在资质认定的能力范围内签发。这意味着，如果检测报告的内容超出了该机构被批准的检验检测能力范围，那么这份报告在法律上可能被视为无效或不具备证明作用。

2. 虚假材料的认定：虽然超资质认定范围的检测报告本身不直接等同于虚假材料，但如果检测机构故意超出其能力范围出具报告，且报告内容与实际情况不符，或者存在伪造、篡改数据等行为，那么这份报告就可能被认定为虚假材料。

二、从政府采购与招投标领域的角度

1. 政府采购规定：在政府采购活动中，供应商提供的检测报告通常用于证明其产品或服务符合采购文件的技术参数要求。如果供应商提供的检测报告超出了检测机构的资质认定范围，且该报告被用于影响采购结果，那么根据《政府采购质疑和投诉办法》等相关规定，这份报告可能被视为不符合采购文件要求，从而影响供应商的中标资格。

2. 虚假材料的法律后果：在政府采购领域，如果供应商被认定提供虚假材料谋取中标，那么其中标结果可能被视为无效，且可能面临罚款、列入不良行为记录名单等处罚。然而，要认定供应商提供虚假材料，需要充分的证据证明供应商存在故意伪造、篡改报告等行为。

三、实际案例与法律实践

1. 实际案例：在实际操作中，已有检测机构因超出资质认定范围出具检测报告而受到行政处罚的案例。例如，某检测机构因出具超出其能力范围的检测报告，被市场监督管理部门处以罚款等行政处罚。

2. 法律实践：在法律实践中，对于超资质认定范围的检测报告是否属于虚假材料，通常需要根据具体情况进行判断。如果检测机构存在故意隐瞒、伪造或篡改数据等行为，且这些行为导致了报告内容与实际情况不符，那么这份报告就可能被认定为虚假材料。

四、建议与风险提示

1. 对检测机构的建议：检测机构应严格遵守相关法律法规和资质认定要求，确保出具的检测报告在资质认定的能力范围内。同时，应加强内部管理，防止出现伪造、篡改数据等违法行为。

2. 对供应商的建议：供应商在参与政府采购等活动时，应确保提供的检测报告真实、有效，并符合采购文件的要求。如果供应商对检测报告的真实性或有效性存在疑虑，应及时与检测机构沟通并核实。

3. 风险提示：对于超出资质认定范围的检测报告，无论是检测机构还是供应商，都应谨慎对待。一旦这份报告被认定为虚假材料，将可能面临严重的法律后果，包括行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。

如果您在具体案件或业务操作中遇到超资质认定范围的检测报告相关问题，欢迎直接向我咨询，我会结合实际情况为您提供更详细的法律分析和建议。