在共同犯罪公诉案件中，审判长发问并不必然需要单独进行，但具体是否单独发问，需根据案件的具体情况、审判策略以及法庭调查的需要来决定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法庭调查的一般原则
在刑事诉讼中，法庭调查是查明案件事实、核实证据的关键环节。审判长作为法庭的主持者，有权根据案件进展和需要，对被告人、证人、鉴定人等进行发问，以澄清事实、揭示真相。这一过程中，审判长的发问方式（单独发问或集中发问）并非固定不变，而是应根据案件的具体情况和审判策略灵活选择。
二、单独发问的适用情形
保护被告人权益：在共同犯罪案件中，如果各被告人的犯罪事实、作用、地位等存在显著差异，或者某些被告人可能因其他被告人的陈述而受到不公正的影响，审判长可能会选择单独发问，以确保每位被告人都能充分表达自己的意见和辩护观点，保护其合法权益。
避免信息干扰：在某些情况下，如果集中发问可能导致被告人之间相互影响、干扰陈述，或者证人、鉴定人因听到其他人的陈述而改变自己的证言，审判长也可能会选择单独发问，以确保信息的真实性和准确性。
提高审判效率：对于案件事实清楚、证据确凿的部分，审判长可能会选择单独发问，以快速澄清事实，提高审判效率。同时，对于复杂或争议较大的问题，审判长也可能会选择单独发问，以便更深入地了解情况，作出更准确的判断。
三、集中发问的适用情形
案件事实相对简单：如果共同犯罪案件的事实相对简单，各被告人的犯罪行为、作用、地位等差异不大，审判长可能会选择集中发问，以简化程序，提高审判效率。
被告人之间无显著冲突：如果各被告人之间的陈述、辩护观点等无显著冲突，或者他们愿意共同陈述、辩护，审判长也可能会选择集中发问，以促进被告人之间的合作与沟通。
法庭资源有限：在法庭资源有限的情况下，如时间紧张、人员不足等，审判长也可能会选择集中发问，以充分利用法庭资源，确保审判的顺利进行。
四、法律建议与后果
尊重法庭程序：无论审判长选择单独发问还是集中发问，都应尊重法庭程序，遵守法庭规则，确保审判的公正性和合法性。
积极配合审判：作为被告人或辩护人，应积极配合审判长的发问，如实陈述事实，提供证据，以维护自己的合法权益。
注意法律后果：如果被告人或辩护人拒绝配合审判长的发问，或者提供虚假陈述、证据等，可能会面临法律后果，如被认定为妨碍诉讼行为、被处以罚款或拘留等。
如有任何关于共同犯罪公诉案件或其他刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。